Приговор № 1-312/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-312/2020

копия

Дело№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 17 ноября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Котяева С.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Соловьевой С.В.,

при секретарях судебного заседания Нестеровой А.А., Машиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2020 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 12 июня 2020 года в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 25 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2020 года вступило в законную силу.

Водительское удостоверение ФИО3 в Госавтоинспекцию не сдал. В соответствии со ст.ст. 31.9. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО3 приостановлен с 25.07.2020 года.

Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2020 года, ФИО3 не оплачен.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ с 1 июля 2015 года установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

01 сентября 2020 года ФИО3 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки.

В тот же день, 01 сентября 2020 года в ночное время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принял решение поехать на <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности его жене ФИО4

В тот же день, 01 сентября 2020 года не позднее 23 часов 30 минут, ФИО3, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеющим права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности его жене ФИО4, завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования ФИО3 принял решение развернуться и поехать обратно к своему дому.

В пути следования по проезжей части, 01 сентября 2020 года, около 23 часов 30 минут, у <адрес>, водитель ФИО3, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району. Для дальнейшего разбирательства водитель ФИО3 был препровожден в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району.

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, на месте задержания, с применением средств видеофиксации, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО3 от управления транспортным средством -автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ №611752 от 01 сентября 2020 года.

Далее водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер-К, заводской номер прибора № 008438, на что ФИО3 согласился.

01 сентября 2020 года в 23 часа 58 минут в ходе прохождения водителем ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер-К, заводской номер прибора № 008438, у ФИО3 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,762 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 240682 от 01 сентября 2020 года. С результатом освидетельствования водитель ФИО3 был согласен.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого Соловьева С.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала выдвинутое против ФИО2, обвинение и просила квалифицировать его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно справкам врача психиатра и нарколога ФИО2 на учете не состоит (л.д.76,77,78), состоит на воинском учете в военном комиссариате Нижегородской области и Ивановской области (л.д.80,81), к административной ответственности не привлекался (л.д.79), согласно справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91), по мету работу характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснение ФИО2, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, находит назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд находит, что именно наказание в виде обязательных работ будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу, DVD диск с видеозаписью от 01.09.2020 г. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись С.Ю. Котяев

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №

Копия верна

Судья С.Ю. Котяев

Секретарь С.О. Машина