Приговор № 1-522/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-522/2020Ялтинский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело №1-522/2020 91RS0024-01-2020-005585-37 Именем Российской Федерации 18 ноября 2020 года г.Ялта Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Майданик П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ФИО1, <дата> года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 18 августа 2020 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 находился в районе Приморского парка, расположенного по адресу: Россия, <...> лит. «а», где под деревом увидел оставленную без присмотра лежащую поясную сумку, в которой находился мобильный телефон «Хiaomi Redmi», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, в указанную дату, находясь там же, примерно в 19 часов 00 минут, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, из поясной сумки, лежавшей на земле, оставленный без присмотра мобильный телефон «Хiaomi Redmi» 1МЕ1 №<номер>; №<номер>, стоимостью 6000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна» №<номер>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 женат, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, является гражданином <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2 Учитывая эти обстоятельства, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное деяние. Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновного; «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести впервые, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, ущерб возместил, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Мера пресечения избрана в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Ущерб возмещен в добровольном порядке. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Вещественное доказательство: мобильный телефон «Хiaomi Redmi», переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: Подразделение: УМВД России по г. Ялте; Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Ялте); Л/С: <***>; Р/С:40101810335100010001; БИК: 043510001; ИНН: <***>; КПП: 910301001; ОКТМО: 35729000. Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток. Судья: В.В. Романенко Суд:Ялтинский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Романенко Владимир Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |