Решение № 2-511/2019 2-511/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-511/2019

№ 2-511/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4

представителей ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 и ФИО6

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», третьи лица: ООО «Дизайн-СЛ», Мясниковский районный отдел УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании ипотеки земельных участков прекращенной, обязании внести изменения в ЕГРН о прекращении ипотеки земельных участков, заложенных по договору об ипотеке, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к АО «Россельхозбанк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским районным судом Ростовской области по делу № выдан исполнительный лист серии ВС №. В соответствии с данным исполнительным листом, Мясниковский районный суд, рассмотрев гражданское дело № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 о признании договора об ипотеке земельных участков недействительным, решил обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 земельные участки, заложенные по договору об ипотеке (залоге) земельного участка <***> от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок площадью 39 882 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, земли колхоза «Дружба»; земельный участок площадью 41 578 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, земли колхоза «Дружба», для удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Ростовская сахарная компания», в размере 40 642 790,67 рублей. По исполнительному листу серии ВС № <адрес> отделом судебных приставов были возбуждены исполнительные производства № и №-ИП. В ходе исполнения указанного исполнительного документа, производства №-ИП и №-ИП были окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю по его заявлению. А в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должнике. Между тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о передаче арестованного имущества, а именно земельного участка площадью 39 882 кв. м, кадастровый №, и земельного участка площадью 41 578 кв. м, кадастровый №, на торги. В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в месячный срок, судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов ООО «Дизайн СЛ» признал повторные публичные торги несостоявшимися и вернул нереализованное имущество судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов, было окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ по ранее отозванному и вновь предъявленному взыскателем исполнительному листу серии ВС № судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из приведенных выше обстоятельств следует, что АО «Россельхозбанк» не воспользовалось своим правом, предоставленным ему п.4 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оставить за собой земельный участок площадью 39 882 кв. м, кадастровый №, и земельный участок площадью 41 578 кв. м, кадастровый №. Поскольку банк не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Кроме того, согласно материалам исполнительного производства №-ИП, после объявления ДД.ММ.ГГГГ повторных публичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель ФИО7 направил ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило судебному приставу-исполнителю ФИО7 уведомление об оставлении нереализованного имущества за собой. По результатам рассмотрения данного уведомления судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должнике. В нарушение норм Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскатель не направил заявление об оставлении предмета ипотеки за собой организатору торгов, а направил его только судебному приставу-исполнителю ФИО7, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. В связи с изложенным, истец полагает, что АО «Россельхозбанк» не воспользовалось правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в связи с чем, ипотека прекращается. На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

1. Признать ипотеку земельных участков: площадью 39 882 кв. м кадастровый №, площадью 41 578 кв. м кадастровый №, заложенных по договору об ипотеке (залоге) земельного участка <***> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенной.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра й картографии по <адрес> внести изменения в ЕГРН о прекращении ипотеки земельных участков заложенных по договору об ипотеке (залоге) <***> от ДД.ММ.ГГГГ, и исключении указанной записи из ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 (л.д. 48, 50) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании иск ФИО1 не признали в полном объеме, поддержав ранее поступившие возражения на исковое заявление о том, что ранее по тому же предмету Мясниковским районным суда Ростовской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-275/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела УФФСП России по Ростовской области ФИО7, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела УФФСП России по Ростовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. Между тем, истец не приводит новых доводов о том, в чем конкретно неправомерны действия банка, а также действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений, все доводы сводятся к событиям полуторагодовалой давности, по оспариваю которых имеется вступившее в законную силу решение Мясниковского районного суда Ростовской области суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, относительно доводов о неисполнении банком требований п.4 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчик обращает внимание на то, что он, как взыскатель, воспользовался правом, предоставленным ему п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заблаговременно до окончания приема заявок на вторых торгах подал заявление об отзыве исполнительного листа, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, предложение об оставлении имущества за собой судебным приставом не выносилось и в адрес банка не направлялось. Учитывая, что требования исполнительного документа содержат действия об обращении взыскания на имущество должника путем его реализации с публичных торгов, то судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство фактическим исполнением, а в случае несогласиями с таким постановлением сторона исполнительного производства вправе его оспорить. На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1. следует отказать (л.д.75-76).

Представители третьих лиц ООО «Дизайн-СЛ», Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1. Обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 земельные участки, заложенные по договору об ипотеке (залоге) земельного участка <***> от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок площадью 39 882 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес> земельный участок площадью 41 578 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес> для удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Ростовская сахарная компания», в размере 40 642 790,67 рублей. Определен способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества.

В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 о признании недействительным договора об ипотеке (залоге) земельного участка <***> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

На основании указанного решения после его вступления в законную силу выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в Мясниковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество: земельный участок площадью 39 882 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>»; земельный участок площадью 41 578 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>», передано на торги (л.д.15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена арестованного имущество, переданного на реализацию, на 15% (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в Мясниковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление АО «Россельхозбанк» об отзыве исполнительного листа, содержащее просьбу вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.27).

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч.1 ст.89).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч.2 ст.90).

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч.1 ст.92).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.92).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.92).

Согласно ч.ч. 12, 14 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно п.1 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (п.3).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п.4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (п.5).

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 01.04.2019 года ранее было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. Данное решение не было обжаловано административным истцом и вступило в законную силу.

В вышеназванном решении суд пришел к выводу о том, что поскольку взыскателем было направлено заявление об отзыве исполнительного документа до проведения повторных торгов, а исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, ипотека в отношении земельных участков должника не была прекращена. Должник ФИО1 не обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по данному основанию.

В январе 2018 года исполнительный лист серии ВС № был снова передан АО «Россельхозбанк» на исполнение в Мясниковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: земельного участка площадью 39 882 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>»; земельного участка площадью 41 578 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>» (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от ООО «Дизайн СЛ» о не реализации имущества на торгах в месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного реализацию, на 15% (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (возврата) арестованные земельные участки кадастровыми номерами № были возвращены в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> (л.д.41).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО7 взыскателю было направленно предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Согласно отметке на предложении, оно было получено представителем АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель выразил согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю АО «Россельхозбанк» в счет погашения долга (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя АО «Россельхозбанк» на имущество, зарегистрированное на должника, а именно на земельные участки кадастровыми номерами 61:25:0600401:28 и 61:25:0600401:29 (л.д.46-47).

Таким образом, взыскатель реализовал указанное в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» право, оставив нереализованное имущество за собой. Действия и решения судебного пристава-исполнителя ФИО7 соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав, свобод и законных интересов истца не нарушали, что подтверждается решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 01.04.2019 года, вступившим в законную силу.

Доводы административного истца о том, что взыскателем не было направлено организатору торгов заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой, не соответствуют действительности, так как соответствующее заявление было направлено, что подтверждается его копией на листе 203 административного дела № 2а-275/2019, а также оригиналом указанного заявления, представленным ответчиком в судебное заседание при рассмотрении настоящего гражданского дела. Доказательств ненаправления либо несвоевременного направления вышеуказанного заявления организатору торгов истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд полагает голословным утверждение истца о нарушении ответчиком положений п.5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», так как указанная норма возлагает на залогодержателя обязанность в установленные сроки выразить свою волю относительно оставления предмета ипотеки за собой, а в данном случае соответствующее намерение залогодержателя было очевидно для залогодателя, организатора торгов и судебного пристава-исполнителя. АО «Россельхозбанк» в сроки, предусмотренные законом, однозначным образом выразило свою волю, направив уведомления не только организатору торгов, но и судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, иск ФИО1 о признании ипотеки прекращенной подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании ипотеки земельных участков прекращенной, обязании внести изменения в ЕГРН о прекращении ипотеки земельных участков, заложенных по договору об ипотеке, исключении записи из ЕГРН оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья Даглдян М.Г.