Приговор № 1-132/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1-132/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 23 июля 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Анисич А.В., представившего удостоверение № 40 и ордер № 160166,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимой 12.05.2015 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года; 05.10.2015 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобождена 25.09.2018 г. условно-досрочно, не отбытая часть наказания 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.03.2019 г. около 19.00 час. подсудимая находилась в кухне жилого <адрес> по ФИО4 ст. Новодеревянковская Каневского района Краснодарского края (по месту своего жительства), где у неё произошёл конфликт с супругом потерпевшим ФИО2, в ходе которого последний нанёс подсудимой не менее двух ударов руками в область лба слева и справа, после чего взяв в руки табурет, нанёс им удар подсудимой в теменную часть головы, от которого та упала на пол, причинив тем самым ей (подсудимой) повреждение здоровья в виде ушиба мягких тканей с кровоподтёком на лбу справа, кровоподтёка с ссадиной на лбу слева, кровоподтёка в области носа и переносицы, кровоподтёка в теменной области головы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, после чего около 19.05 час. подсудимая встала на ноги и спросила у потерпевшего, за что тот её ударил, получив ответ и предполагая, что потерпевший продолжит причинять ей повреждение здоровья, опасаясь за своё здоровье, при этом имея возможность избежать конфликта и покинуть комнату, осознавая, что своими действиями причинит потерпевшему вред, который не был необходим для предотвращения и пресечения противоправных действий последнего, взяла с поверхности стоящего в комнате стола кухонный нож и нанесла им потерпевшему два удара в область живота, причинив ему повреждение здоровья в виде двух колото-резанных ран живота, одна из которых проникающая в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, которые являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, таким образом прибегнув к защите от посягательства, не сопряженного с непосредственной угрозой применения в отношении неё насилия, опасного для жизни, такими способом и средством, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, то есть превысила пределы необходимой обороны.

На предварительном слушании обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласия с заявленным обвиняемой ходатайством. Ходатайство обвиняемой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласия с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, посягающее на жизнь и здоровье.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновной, раскаянье подсудимой в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимая согласно общественной и производственной характеристикам в быту ведёт себя удовлетворительно, жалобы со стороны соседей и общественности не поступали, связи с лицами с сомнительной репутацией не поддерживает, в распитии спиртных напитков и появлении в общественных местах в пьяном виде не замечена, рассматривалась на заседаниях территориальной комиссии по профилактике правонарушений при администрации сельского поселения; в ОАО «Дружба» за время работы с 11.12.2018 г. по настоящее время в качестве оператора машинного доения молочно-товарной фермы № 2 проявила себя как хороший работник, добросовестно выполняющий распоряжения руководства и специалистов фермы, взысканий за время своей работы не имеет, с коллегами по работе отношения доброжелательные, всегда готова прийти на помощь, трудолюбива; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного подсудимой преступления, смягчающие наказание обстоятельства, неблагоприятные последствия для несовершеннолетнего ребенка подсудимой в случае изоляции ее от общества, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества с сохранением условно-досрочного освобождения в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ.

Поведение подсудимой после совершения преступления, мнение потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимой и его желание не лишать ее свободы, совокупность смягчающих вину обстоятельств и данных, характеризующих ее личность, по убеждению суда существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем в соответствии со ст.64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и признает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно десяти процентов.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району, - уничтожить; медицинскую карту стационарного больного ФИО2, хранящуюся в МБУ «Каневская ЦРБ», - хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий