Решение № 2-2329/2019 2-2329/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2329/2019

Дело № 2-2329/2019 «20» августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в сумме 103 182,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 263,65 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16.04.2013 ЗАО ВТБ 24 заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 105 000 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,50 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

30.05.2017 ПАО «ВТБ 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.04.2013 перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 103 182,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, врученной под расписку в получении, не представил доказательств уважительности причин своей неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п.п 12,13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2013 ФИО1 подписала согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 16.04.2013 № (далее – согласие) на сумму 105 000 руб. сроком с 16.04.2013 по 16.04.2018 по ставке 18,5 % годовых, аннуитетным платежом 2 722,86 руб., платежной датой ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, с размером пени за просрочку обязательств по кредиту в 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Также на согласии имеется отметка о том, что ФИО1 заявила об ознакомлении и согласии со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор на согласованных ими условиях, в которые стороны вступили добровольно.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (по договору уступки – цедент) и ООО «Филберт» (по договору уступки – цессионарий) заключен договор уступки прав требования № (далее – договор уступки), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиям, установленных договором (п.2.1 договора уступки).

Пунктом 3.1 договора уступки предусмотрено, что при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора, датой перехода прав является 01.07.2017.

18.07.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования от 30.05.2017 №.

Приложением № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования № от 30.05.2017 в перечне кредитных договоров под № указана ФИО1 с номером кредитного договора № от 16.04.2013, итоговым объемом прав требований в сумме 103 182,46 руб., из которого просроченная задолженность по основному долгу составляет 92 192,07 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 10 990,39 руб.

Таким образом, новым кредитором ФИО1 с 18.07.2017 является ООО «Филберт».

О состоявшейся уступке прав (требования) ФИО1 уведомлялась, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, согласно которому на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору ФИО1 составлял 103 182,46 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих полную либо частичную оплату задолженности, влекущую изменение размера задолженности перед кредитором.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо иных возражений по заявленным истцом требованиям, в том числе по основаниям иска, объему истребуемой задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 16.04.2013 по 31.05.2017 по кредитному договору № от 16.04.2013, согласно которому суммарная задолженность составляет 116 372,91 руб., в которую входят 92 192,07 руб. – задолженность по основному долгу и 10 990,39 руб.- просроченная задолженность по процентам, задолженность по пени – 7 368,82 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 5 821,63 руб., права требования на сумму основного долга и просроченной задолженности по процентам в размере 103 182,46 руб. были уступлены ООО «Филберт».

Таким образом, итоговый объем уступленных прав и взыскиваемых истцом составляет 103 182, 46 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, определяющим процентную ставку за пользование заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая предоставление ответчику кредита на согласованных договором условиях, по которым он обязался возвращать кредит, добровольно вступил в данные правоотношения, доказательств понуждения в материалах дела не имеется, не представил доказательств необоснованности оснований иска или объема истребуемой задолженности, суд, проверив представленный расчет задолженности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Так как в данном случае истец не требует неустойку (пени) за просрочку нарушения обязательств, а лишь сумму основного долга и плановые проценты, установленные соглашением сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеются платежные поручения № от 22.03.2018 на сумму 1 631,82 руб. и № от 29.01.2019 на сумму 1 631,83 об уплате государственной пошлины в общем размере 3 263,65 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 263,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 в размере 103 182 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 263 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «26» августа 2019 года.

Судья: Кондратьева Н.М.