Приговор № 1-49/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

дело № 1-49/2019 *

УИД 33RS0015-01-2019-000104-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Носовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кравцова М.Р.,

потерпевшего * Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кротковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, родившегося дата в адрес, * зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дата около 18 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем «Митсубиси Лансер 1.8 Ланс» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части автомобильной дороги Петушинского района Владимирской области «д. Перново - г. Киржач», со стороны города Киржач в сторону деревни Перново, с пассажиром * Е.С., который находился на переднем пассажирском сидении.

Проезжая в указанное время участок автомобильной дороги «д. Перново - г. Киржач», расположенный на 7 километре (6 километр + 900 метров), ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, в нарушение п.п. 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, избрал скорость, превышающую разрешенную и не обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянный контроль над движением транспортного средства, около 100 км/ч. В результате чего потерял контроль над движением автомобиля, находившегося под его управлением, и выехал на попутную обочину, а затем на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «БМВ Х-5» с государственным регистрационным знаком № находившимся под управлением водителя * Я.К..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром автомобиля «Митсубиси Лансер 1.8 Ланс» с государственным регистрационным знаком № * Е.С. были получены телесные повреждения в виде перелома левой бедренной кости, ссадины грудной клетки слева, ран, множественных ссадин правой верхней и нижней конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят, что:

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 Правил);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил);

- вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч - за исключением автомагистралей, на которых допускается движение со скорость не более 110 км/ч (п. 10.3 Правил).

Указанные меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения * Е.С. тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе и о состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил сотрудникам правоохранительных органов неизвестные им ранее обстоятельства совершенного преступления (л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 117-120), на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 94, 123), а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил по неосторожности преступление средней тяжести, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее не судим (л.д. 140-141), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 143), однако привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 145-146), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151-155, 205-207), по месту жительства, учебы и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 157-158).

Анализируя фактические обстоятельства преступления, учитывая, что оно стало возможным не вследствие неожиданного изменения обстановки либо неудовлетворительных дорожных, погодных и метеорологических условий, а в виду несоблюдения виновным, ранее привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, требований Правил дорожного движения РФ, касающихся запрета управления автомобилем в состоянии опьянения, выбора скорости его движения, обеспечивающей постоянный контроль над ним, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также на основании изложенного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения, положительно характеризующих личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил вред, причиненный преступлением, основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют. Так как, по мнению суда, решение об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство транспортное средство следует возвратить владельцу.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно по согласованию с данным органом являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль «Митсубиси Лансер 1.8 Ланс» с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности ФИО1.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.С. Балашов