Постановление № 5-357/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-357/2018

Дело № 5-357/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 22 февраля 2018 года

резолютивная часть постановления

объявлена 19 февраля 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <...>, привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ -2115 государственный регистрационный номер №... регион, на <адрес>, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный номер №... регион, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшего Сало Р.О. - пассажира автомобиля ВАЗ 2115.

По делу в городе Волжском сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Волжскому проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д.№...) и материалами дела, поэтому в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела признал вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Сало Р.О., не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, указанного в протоколе об административном правонарушении; пояснил, что "."..г. он управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер №... регион, в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился Сало Р.О., следовали по <адрес> в сторону <адрес>, начал совершать обгон автобуса, увидел автомобиль Мерседес, который на перекрестке совершал поворот, растерялся, принял меры к торможению и не справился с управлением, вылетел на обочину напротив <адрес>, где совершил наезд на припаркованный автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный номер №... регион. На месте ДТП прибывшие сотрудники ДПС опросили его, произвели замеры, составили схему, протокол осмотра, он был согласен с указанными в них данными, подписал. В результате ДТП пострадал его пассажир Сало Р.О., которому он принес свои извинения и в качестве компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда выплатил денежную сумму; он не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Пояснил, что следовал с небольшой скоростью, не справился с управлением в связи с тем, что имеет небольшой опыт вождения, в июне 2017 года получил водительское удостоверение, растерялся. Просил не наказывать строго, не лишать права управления транспортным средством, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге, соблюдать Правила дорожного движения.

Потерпевший Сало Р.О. подтвердил обстоятельства, указанные им в письменных объяснениях (л.д. №... пояснил, что "."..г. он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ -2115 под управлением ФИО1, был пристегнут ремнем безопасности, следовали со стороны <адрес>, при выполнении маневра обгона автобуса ФИО1 не справился с управлением, выехал на обочину и совершил наезд на припаркованный автомобиль Лада Ларгус. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения был доставлен каретой скорой помощи в больницу, где провели обследование сделан рентген, было установлено, что у него перелом правой лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости, ему наложена гипсовая повязка и он был направлен на амбулаторное лечение по месту жительства, с гипсом ходил белее месяца, потом его сняли. ФИО1 приходил к нему, звонил, интересовался состоянием здоровья, приносил ему свои извинения, загладил причиненный вред, к нему он не имеет никаких претензий. Просил не наказывать ФИО1 строго, не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Сало Р.О., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №... участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения им Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний и показаний потерпевшего Сало Р.О. также подтверждается определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №... справкой по дорожно-транспортному происшествию от "."..г., в которой зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия с указанием потерпевших, транспортных средств (л.д№... схемой происшествия от "."..г. (л.д№...), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., фототаблицей к протоколу осмотра, в которых зафиксированы данные о месте ДТП и полученные транспортными средствами повреждения (л.д.№...), письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он "."..г., приехав в магазин по <адрес>, припарковал свой автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный номер №... регион около магазина, в <...> минут вышел из магазина и увидел, что автомобиль ВАЗ -2115 государственный регистрационный номер №... регион совершил столкновение с его автомобилем, въехав в его заднюю часть (л.д. №...); справкой медицинского учреждения, согласно которой Сало Р.О. поступил с диагнозом закрытый перелом костей правого предплечья со смещением, ЗЧМТ, СГМ (л.д.№... протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленным в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо возражений и замечаний по содержанию протокола он не имел, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графах протокола (л.д.№...).

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, ФИО1 не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, присутствовал при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, подписывал их, подтверждая свое согласие.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. №...) следует, что на дорожном покрытии, на участке дороги, где произошло столкновение транспортных средств, отсутствует горизонтальная разметка.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Сало Р.О. вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается также заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинскую экспертизу по факту причинения вреда здоровью Сало Р.О., согласно которому у Сало Р.О. имелись телесные повреждения в виде перелома правой лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости, указанные повреждения образовались от воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью; причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д.№...).

Заключение эксперта сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью Сало Р.О. и что указанные в заключение эксперта повреждения были получены Сало Р.О. в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение потерпевшему Сало Р.О. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.1,5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбравшего скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего потерявшего контроль за движением и совершившего наезд на припаркованный автомобиль, причинив вред здоровью своего пассажира.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в <...> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ -2115, на <адрес>, нарушив п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость движения, которая при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил, позволила бы ему принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, потерял контроль за движением, в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем Лада Ларгус, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшего Сало Р.О. - пассажира автомобиля ВАЗ 2115. Транспортные средства в результате ДТП получили механические повреждения.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезв, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «Кобра», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. (л.д№...

Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, отношение к случившемуся, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств- признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшему вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и отягчающего административную ответственность обстоятельства- привлечение к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д.№...), а также принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одиннадцати тысяч рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствуют совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют. Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>

Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.