Приговор № 1-107/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Уголовное дело № 1-107/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Московкина С.С.,

потерпевших Ш.С.В., С.Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 23.12.2011 приговором Батайского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

освобожден 19.11.2012 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, 08.01.2016, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в г. Ростове-на-Дону, в гостях у своего знакомого Ш.С.В., увидел у входной двери вышеуказанной квартиры ноутбук марки «НР Pavilion dv6», принадлежащий С.Д.Р. и сотовый телефон «LG Т357», принадлежащий Ш.С.В.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его знакомый Ш.С.В. спит, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из сумки, стоящей у входной двери ноутбук марки «НР Pavilion dv6», стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий С.Д.Р., а также с полки, находящейся рядом с входной дверью квартиры, сотовый телефон «LG Т357», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Ш.С.В.

После ФИО1 прошел на кухню указанной квартиры, где с кухонной полки тайно похитил денежные средства в размере 4 500 рублей, принадлежащие Ш.С.В., а всего ФИО1 тайно похитил имущество С.Д.Р. на сумму 60 000 рублей, причинив С.Д.Р. значительный материальный ущерб, и имущество Ш.С.В., на общую сумму 7 500 рублей, причинив Ш.С.В. значительный материальный ущерб, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд, в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.37) и добровольное возмещение потерпевшим имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>».

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления против собственности, в период непогашенной судимости по приговору Батайского городского суда <адрес> от 23.12.2011, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого тяжелого заболевания, а также мнения потерпевших, заявивших, что они претензий к подсудимому не имеют и просивших о снисхождении в части назначения наказания, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу, заявленные потерпевшими Ш.С.В. и С.Д.Р., подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, причиненный в результате преступления имущественный вред возмещен потерпевшим в полном объеме.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Ш.С.В. и С.Д.Р. – оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), а именно: копию заграничного паспорта на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Ткачев