Приговор № 1-587/2023 1-76/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-587/2023

№ 1-76/2024 (1-587/2023)

УИД 61RS0024-01-2023-004119-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Семененко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хообонина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в п.г.т. ..., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: ..., работающего сварщиком без оформления трудовых отношений, судимого:

- ... Батайским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ... Батайским городским судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Батайского городского суда ... от ... и назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ... по отбытию наказания;

- ... Батайским городским судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ... Белокалитвинским городским судом ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Батайского городского суда ... от ... и назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ... по отбытию наказания;

- ... Батайским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории парка «Центральный», в ... ... в ... (географические координаты ... увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО, в пользовании которого находился электрический самокат марки «Kugoo M4 11 Ah Jilong», принадлежащий матери последнего - ФИО В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана несовершеннолетнего ФИО Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая наказуемость и общественно-опасный характер своих действий, и желая их наступления, попросил у несовершеннолетнего ФИО, находящийся в его пользовании вышеуказанный электрический самокат, сообщив при этом последнему недостоверные сведения о том, что он прокатится по территории центрального парка, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего вернет электрический самокат, что не соответствовало действительности. Несовершеннолетний ФИО, будучи обманутым ФИО1, относительно истинности его намерений, передал последнему электрический самокат марки «Kugoo M4 11 Ah Jilong», стоимостью 20000 рублей, который ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО в судебном заседании поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

После разъяснения судьей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый свою позицию не изменил.

Государственным обвинителем, согласившимся с данным ходатайством подсудимого, возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывая то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Самооговора со стороны подсудимого не усматривается, и его деяние следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 29).

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, не относится к опасному и особо опасному.

Рецидив преступлений образуют судимости Батайского городского суда Ростовской области от ..., ..., ..., по которым ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений в совершеннолетнем возрасте. Имея указанные судимости, которые не сняты и не погашены, ФИО1 совершил отраженное в описательно-мотивировочной части приговора преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, а также на основании положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом принципов справедливости и соразмерности, состояния здоровья подсудимого, его материального положения, суд считает, что его исправлению и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание на данном этапе невозможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, в связи с чем суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, трудоспособен, характеризуется удовлетворительно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ), так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При определении конкретного срока наказания суд принимает во внимание, что в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и наказание назначается судом с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения приговора Батайского городского суда ... от ..., при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304,307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Батайского городского суда ... от ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания следующие периоды:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытый срок наказания по приговору от ... Батайского городского суда Ростовской области с ... по ... включительно.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями парковой зоны ... за ..., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -