Приговор № 1-606/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-606/2020

Дело № 1-606/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рыбаковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2020 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 пришел в <адрес>, где находился ранее незнакомый ФИО6 и ранее незнакомое лицо, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, после чего с последними стал употреблять спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО6 и ранее незнакомое лицо, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, легли спать. Находясь в зале указанной квартиры, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2 увидел на тумбе рядом с кроватью в зале сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» модель SM-A530F/DS, IMEI 1: №, IMEI 2: №, а на полу перед кроватью джинсовые брюки, принадлежащие ФИО6, после чего предположил, что в карманах джинсовых брюк могут находиться денежные средства. У ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения ценного чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО2 в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, подошел к столу, расположенному с правой стороны от кровати, на которой спал потерпевший ФИО6, взял с него, таким образом умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» модель SM-A530F/DS, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, а также картой памяти, материальной ценности для потерпевшего ФИО6 не представляющими; а также из переднего кармана джинсовых брюк, принадлежащих ФИО6, взял, таким образом тайно похитил банковскую карту ПАО «<иные данные>» №, оформленную на имя О.Е.А., материальной ценности не представляющую.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО2 примерно в 20 часов 35 минут 28 апреля 2020 года, находясь <адрес> увидев, что банковская карта ПАО «<иные данные>» №, оформленная на имя О.Е.А., принадлежащая ранее ему незнакомому ФИО6, оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, и предположив, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 10999 рублей 49 копеек, принадлежащих ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № банковской карты ПАО «<иные данные>» №, оформленной на имя О.Е.А., открытого в дополнительном офисе отделения Марий Эл № ПАО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, произвел оплаты через терминал с использованием указанной банковской карты ПАО «<иные данные>» №, оформленной на имя О.Е.А., и принадлежащих ФИО6, бесконтактным способом, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

- 28 апреля 2020 года в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в 21 час 51 минуту на сумму 243 рубля 79 копеек; в 21 час 57 минут на сумму 926 рублей 80 копеек;

- 28 апреля 2020 года в ресторане «<иные данные>» №, расположенном по адресу: <адрес> в 23 часа 07 минут на сумму 448 рублей; в 23 часа 08 минут на сумму 528 рублей; в 23 часа 59 минут на сумму 993 рубля;

- 28 апреля 2020 года в 23 часа 50 минут на автозаправочной станции ПКФ ООО «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 500 рублей;

- 29 апреля 2020 года в ресторане «<иные данные>» №, расположенном по адресу: <адрес><адрес> в 00 часов 06 минут на сумму 732 рубля; в 1 час 11 минут на сумму 766 рублей;

- 29 апреля 2020 года в 00 часов 13 минут на автозаправочной станции ПКФ ООО «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 700 рублей;

- 29 апреля 2020 года в торговом павильоне «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в 2 часа 13 минут на сумму 725 рублей; в 2 часа 15 минут на сумму 259 рублей; в 2 часа 18 минут на сумму 258 рублей; в 2 часа 22 минуты на сумму 90 рублей; в 2 часа 23 минуты на сумму 41 рубль; в 2 часа 35 минут на сумму 900 рублей; в 2 часа 36 минут на сумму 263 рубля; в 5 часов 47 минут на сумму 719 рублей; в 9 часов 02 минуты на сумму 415 рублей;

- 29 апреля 2020 года в 6 часов 02 минуты в ресторане «<иные данные>» №, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 428 рублей;

- 29 апреля 2020 года в 9 часов 21 минуту в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 841 рубль 90 копеек;

- 29 апреля 2020 года в киоске № ООО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 07 минут на сумму 24 рубля; в 10 часов 08 минут на сумму 198 рублей.

ФИО2 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<иные данные>» №, оформленной на имя О.Е.А., денежные средства в общей сумме 10999 рублей 49 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью; показал, что 27-28 апреля 2020 года в 18-19 часов находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Услышав звук в дверь, открыл ее, молодой человек попросил у него спички, а также дал ему 500 рублей, попросив сходить в магазин и купить спиртное, что он (ФИО2) и сделал. После чего пришел в <адрес> по адресу: <адрес>, где с данным молодым человеком - потерпевшим ФИО6 и девушкой распивали спиртные напитки. Когда они уснули, он взял сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего, на такси ездил в «<иные данные>» и по магазинам, которые указаны в обвинительном заключении, покупал спиртное и продукты на указанные суммы. Сотовый телефон находился на тумбочке или в джинсовых брюках, банковская карта - в джинсовых брюках, точно не помнит. Сотовый телефон в последующем вернул, не пользовался им.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 28 апреля 2020 года дома употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 15 часов 30 минут открыв на стук дверь квартиры, молодой человек сказал, что нужны спички. Они познакомились, молодой человек представился И., в ходе разговора предложил совместно употребить спиртное. Сходив в магазин по просьбе И., он пришел в <адрес> примерно в 16 часов, где также находилась девушка, которая представилась С.. Находясь в зале, они употребляли спиртное. Он отдал Ильшату оставшиеся 100 рублей. От выпитого спиртного они находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов И. и С. уснули на кровати. Он стал собираться домой, примерно в 20 часов 30 минут увидел на журнальном столе рядом с кроватью сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» модель SM-A530F/DS в корпусе черного цвета, решил взять его себе, чтобы продать. Подойдя к журнальному столу, взял данный сотовый телефон и положил в карман брюк. Увидев между журнальным столом и кроватью джинсовые брюки Ильшата, решил проверить карманы, предположил, что в них могут находиться денежные средства. Проверив содержимое карманов джинсовых брюк, в одном из передних карманов обнаружил банковскую карту ПАО «<иные данные>» с бесконтактной оплатой. Он знал о таком способе оплаты, так как у него имеется подобная банковская карта. Примерно в 20 часов 35 минут решил, что будет расплачиваться данной банковской картой до 1000 рублей, пока банковская карта ему будет нужна. Сколько именно денежных средств было на банковской карте, он не знал. Банковскую карту положил в карман брюк. Все это время И. и С. спали, не видели, как он брал сотовый телефон и банковскою карту. Ильшат ему не разрешал брать сотовый телефон и банковскую карту, делать при помощи банковской карты покупки.

Выйдя из квартиры на улицу, увидел автомашину «<иные данные>», сказал водителю, что ему необходимо проехать по магазинам. Помнит, что заезжал в магазин «<иные данные>» по <адрес>, кафе «<иные данные>» по <адрес>, магазин «<иные данные>» и магазин «<иные данные>» по <адрес>, на автозаправочную станцию по <адрес> рядом с кафе «<иные данные>» по адресу: <адрес>«А». Остальные магазины не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазинах он покупал продукты питания. Во всех магазинах расплачивался похищенной им у Ильшата банковской картой. Покупки делал до 1000 рублей без введения пин-кода путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. Последнюю покупку сделал примерно в 10 часов 00 минут 29 апреля 2020 года, затем дома лег спать.

О том, что банковская карта ему не принадлежит, он продавцам магазинов не говорил.

Более банковской картой пользоваться не собирался. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то он бы преступление не совершил. Сотовым телефоном не пользовался, в нем находились две сим-карты, а также карта памяти. Две сим-карты и карту памяти он выкинул по дороге из автомашины такси, когда ездил по <адрес>, точное место не помнит.

При нем находятся сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» модель SM-A530F/DS, IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также банковская карта ПАО «<иные данные>» № на имя <иные данные>, которые готов выдать добровольно следователю.

На представленных ему на обозрение видеозаписях из магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, он опознал себя, он 2 раза производил оплату приобретенных им товаров украденной у ФИО6 банковской картой. Также доставал из левого кармана олимпийки украденный у ФИО6 сотовый телефон, чтобы посмотреть время.

Преступление он совершил в связи с тем, что находился в трудном материальном положении, у него не было денежных средств на приобретение продуктов питания (т. 1 л.д. 29-32, 37-39, 207-209, 246-248).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 23 июня 2020 года (т. 1 л.д. 210-223), а также в ходе проведения очной ставки с потерпевших ФИО6 (т. 1 л.д. 230-234).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В явке с повинной от 30 апреля 2020 года ФИО2 сообщил о том, он, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, 28 апреля 2020 года примерно в 20 часов 00 минут совершил кражу сотового телефона марки «Samsung Galaxy A8» модель SM-A530F/DS и банковской карты ПАО «<иные данные>» №, которой он расплачивался в магазинах <адрес>. Похищенное имущество находится при нем. Готов вернуть добровольно (т. 1 л.д. 13).

В судебном заседании также исследован протокол явки с повинной ФИО2 от 30 апреля 2020 года, в которой он также подробно описал обстоятельства хищения имущества и денежных средств потерпевшего с банковского счета (т. 1 л.д. 18-20), которые подсудимый также подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Факт добровольного написания явки с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 125-127).

Оценивая показания ФИО2, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений помимо признательных показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 28 апреля 2020 года он арендовал квартиру по адресу: <адрес>, где с ФИО20 употреблял спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему необходимы были спички, в связи с чем постучался в соседнюю квартиру, где ему открыл молодой человек. Познакомившись с ним, пригласил его в арендованную квартиру употребить спиртное. На его предложение молодой человек согласился, они пошли в указанную квартиру, где втроем употребляли спиртное.

Проснувшись 29 апреля 2020 года примерно в 9 часов, в квартире ФИО20 и молодого человека не было. Осмотрев карманы одежды и квартиру, не обнаружил сотовой телефон марки «Samsung Galaxy A8» модель SM-A530F/DS, банковскую карту ПАО «<иные данные>», а также денежные средства в размере 2500 рублей. Примерно в 11 часов он ушел из квартиры. Придя домой, от О.Е.А. ему стало известно, что с банковской карты ПАО «<иные данные>» №** **** 9178 были списаны денежные средства в сумме 11000 рублей. Попыток снятия денежных средств не было. Рассказал ей, что данная банковская карта была у него похищена. Банковская карта оформлена на имя О.Е.А., но пользуется ей только он; все денежные средства на карте принадлежали ему.

Сотовый телефон приобрел в конце 2019 года в комиссионном магазине «<иные данные>» за 7500 рублей, он был в корпусе черного цвета, на дисплее находилось защитное стекло, которое материальной ценности не представляет. <адрес>м защитного стекла находились сколы. Чехол отсутствовал. В телефоне находились: две сим-карты: сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, карта памяти, материальной ценности не представляющие. На счету сим-карт денежных средств не было. Сотовый телефон оценивает в 6000 рублей, он был в хорошем состоянии.

Денежные средства в размере 2500 рублей были купюрами достоинством 2000 рублей и 500 рублей.

Ему причинен материальный ущерб в размере 8500 рублей по краже сотового телефона и денежных средств в сумме 2500 рублей, по краже денег с банковской карты - в размере 11000 рублей. Оба ущерба являются для него значительными, так как постоянного источника дохода у него нет, работа у него сезонная.

В ПАО «<иные данные>» им написано заявление о возврате похищенных у него с банковской карты № на имя <иные данные> денежных средств. После рассмотрения данного заявления ПАО «<иные данные>» вернул ему денежные средства, которые были у него похищены, в размере 10999 рублей 49 копеек. На момент хищения на расчетном счете № банковской карты ПАО «<иные данные>» № находились денежные средства в сумме 11040 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 44-47, 59-60, 89-91, 172-173).

В ходе проведения очной ставки 24 июня 2020 года с ФИО2 потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания, дополнил, что денежных средств в сумме 2500 рублей, о которых он говорил, у него не было. Указал об этом ранее, так как находился в расстроенном состоянии. Также потерпевший ФИО6 принял извинения ФИО2 (т. 1 л.д. 230-234).

В ходе осмотра места происшествия от 22 мая 2020 года осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 134-140).

В ходе выемки 30 апреля 2020 года подозреваемым ФИО2 добровольно выданы сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» модель SM-A530F/DS, IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта ПАО «<иные данные>» № на имя <иные данные> (т. 1 л.д. 34-36).

Согласно протоколу выемки от 4 мая 2020 года потерпевшим ФИО6 выдана выписка по банковской карте ПАО «<иные данные>» №** **** 9178 за период с 28 до 30 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 52-54).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 66-70, 71).

Согласно протоколу выемки от 10 июня 2020 года потерпевшим ФИО6 выданы джинсовые брюки, в которых он находился 28 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 178-180).

Указанный предмет осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.181-182, 183).

В ходе выемки 19 мая 2020 года у свидетеля ФИО7 был изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения АО ТД «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, за период с 21 часа 52 минут до 21 часа 59 минут 28 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно протоколу осмотра предметов от 6 июня 2020 года при воспроизведении DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения АО ТД «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, за период с 21 часа 52 минут до 21 часа 59 минут 28 апреля 2020 года в нем имеется два компьютерных файла с видеозаписью, на которых имеются изображения молодого человека высокого роста, худощавого телосложения, одетого в олимпийку черного цвета с тремя продольными желтыми полосами на рукавах, в брюках черного цвета, на голове черная шапка, внешне похожего на ФИО2, который в 21 час 52 минуты, 21 час 58 минут банковской картой расплачивается в платежном терминале. Также имеются изображения данного молодого человека, который достает из левого кармана олимпийки сенсорный телефон, смотрит на него, затем убирает обратно (т.1 л.д. 159-165).

Указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.166).

Согласно протоколу выемки от 4 мая 2020 года подозреваемым ФИО2 выдана добровольно олимпийка фирмы «ADIDAS», в которой он находился 28-29 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 41-43).

Указанный предмет осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 156-157, 158).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля О.Е.А. следует, что она проживает с гражданским мужем ФИО6 В 2019 году она на свое имя оформила банковскую карту ПАО «<иные данные>» №** **** 9178 в отделении ПАО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, отдала ее в пользование ФИО6, находящиеся на ней денежные средства принадлежат ему. 28 апреля 2020 года примерно в 14 часов ФИО6 ушел, сказав, что пошел к своим друзьям. Примерно в 19 часов позвонила ему на сотовый телефон, по голосу поняла, что ФИО6 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот день ФИО6 ночевать домой не пришел. 29 апреля 2020 года примерно в 9 часов ей на сотовый телефон пришло sms-сообщение от ПАО «<иные данные>» о подозрительных операциях по указанной банковской карте. По истечении времени решила проверить, какие операции проходили по банковской карте. При помощи приложения «Сбербанк онлайн» обнаружила неоднократное списание денежных средств со счета карты с 21 часа 51 минуты 28 апреля 2020 года до 10 часов 20 минут 29 апреля 2020 года, было списано 11000 рублей. Увидела, что картой расплачивались в разных магазинах <адрес>. После 11 часов 29 апреля 2020 года домой пришел ФИО6, рассказал, что всю ночь находился в <адрес>, где употреблял спиртное с ФИО20 и незнакомым молодым человеком. От выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул. Проснувшись, обнаружил, что пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» модель SM-A530F/DS, денежные средства в сумме 2500 рублей и банковская карта ПАО «<иные данные>» №** **** 9178. Она ему сказала, что с банковской карты провели операции по оплате товаров в магазинах <адрес> на общую сумму 11000 рублей. Попыток снятия денежных средств не было.

Банковская карта материальной ценностями не представляет. Потерпевшей себя не считает, банковской картой пользовался ФИО6, все денежные средства на карте принадлежали ему (т. 1 л.д. 55-57).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от 26 мая, 29 мая, 8 июня, 18 июня 2020 года осмотрены: - автозаправочная станция ПКФ ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес> - помещение магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, - помещение торгового павильона «<иные данные>» по адресу: <адрес><адрес>, - здание ресторана «<иные данные> по адресу: <адрес> - киоск № ООО <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>; помещение магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>; в ходе которых установлено наличие касс, кассовых аппаратов и платежных терминалов (т. 1 л.д. 143-145, 148-150, 153-155, 169-171, 186-188, 191-194).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в ПКФ ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>», оператором автозаправочной станции с 2019 года. Оплата на автозаправочной станции осуществляется наличными денежными средствами и банковскими картами с введением пин-кода и бесконтактно через платежный терминал. При оплате операторы автозаправочной станции банковские карты клиентов в руки не берут, не спрашивают, кому она принадлежит. Клиенты сами подносят банковские карты к платежным терминалам. Видеонаблюдение не ведется (т. 1 л.д. 141-142).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей: ФИО9 - продавца магазина «<иные данные>», ФИО10 - продавца торгового павильона «<иные данные>» ИП ФИО11, ФИО12 - менеджера ПБО ООО «<иные данные>», С.Т.П. - продавца киоска № ООО «<иные данные>, Р.Е.В. - старшего кассира АО ТД «<иные данные>» следует, что при оплате покупатели оплачивают покупки наличными денежными средствами и банковскими картами с введением пин-кода и бесконтактно. При оплате товара продавцы банковские карты в свои руки не берут, а также не спрашивают, кому она принадлежит. Покупатели сами прикладывают банковские карты к платежному терминалу (т. 1 л.д. 146-147, 151-152, 167-168, 184-185, 189-190).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 также следует, что 29 апреля 2020 года примерно в 9 часов 20 минут в магазин пришел молодой человек, который приобрел продукты питания. Оплату он производил при помощи банковской карты с бесконтактной оплатой путем прикладывания к платежному терминалу. Видеонаблюдение в магазине отсутствует (т. 1 л.д. 146-147).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 также следует, что с 28 на 29 апреля 2020 года ночью в торговый павильон неоднократно приходил молодой человек, который делал покупки суммами до 1000 рублей, расплачивался за товар банковской картой бесконтактным способом путем ее прикладывания к платежному терминалу. Видеонаблюдение в торговом павильоне отсутствует (т. 1 л.д. 151-152).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.М.В. - старшего специалиста отдела безопасности отделения Марий Эл № ПАО «<иные данные>» следует, что 30 апреля 2020 года в указанное отделение обратилась О.Е.А. с заявлением о возврате денежных средств, которые были похищены преступным путем с расчетного счета № банковской карты ПАО «<иные данные>» №. После его рассмотрения специалистами банка было принято решение об удовлетворении претензии клиента и возвращении клиенту оспариваемой суммы в размере 10999 рублей 49 копеек. Таким образом, на счет № дебетовой карты № банком из своих резервов возвращена ранее похищенная сумма, то есть банк принял причиненный ущерб на свой баланс. Дополнительный офис отделения Марий Эл № ПАО «<иные данные>» расположен по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 225-226).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение и с учетом изложенного квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемок, осмотров предметов, места происшествия и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Суд считает, что квалифицирующие признаки, в том числе, «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности.

ФИО2 судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 13, 18-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение потерпевшему извинений.

Кроме того, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, расценивая в качестве такового действия ФИО2, связанные с добровольной выдачей сотового телефона и банковской карты.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

ФИО2 при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору суда от 12 сентября 2016, за которое он осуждался к реальному лишению свободы (т. 2 л.д. 6, 9-13, 17-19), вновь совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ образуют рецидив преступлений; на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению - рецидив преступлений и при назначении наказания по каждому преступлению руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, в том числе позиции ФИО2 о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО2, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Оснований для условного осуждения ФИО2 и замены лишения свободы принудительными работами, в том числе, в соответствии с положениями ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершены умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение преступления, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 79 УК РФ при назначении наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Бирюкова В.Н., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 10400 рублей (т. 2 л.д. 31). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании осуществляли: адвокат Бирюков В.Н. (27 августа, 7, 21 сентября 2020 года), размер вознаграждения составляет 3750 рублей; адвокат Рыбакова М.А. (8, 15 октября 2020 года), размер вознаграждения составляет 2500 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 15400 рублей (за исключением 21 сентября 2020 года), связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с ФИО2, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- джинсовые брюки, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» модель SM-A530F/DS, IMEI 1: №, IMEI 2: № - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6;

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения АО ТД «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> за период с 21 часа 52 минут до 21 часа 59 минут 28 апреля 2020 года - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «<иные данные>» № на имя <иные данные> - вернуть О.Е.А.;

- выписку по банковской карте ПАО «<иные данные>» №** **** 9178 за период с 28 до 30 апреля 2020 года - хранить при уголовном деле;

- олимпийку фирмы «ADIDAS» - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина