Решение № 12-24/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

27 января 2020г город ФИО1

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего федерального судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, которым ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем марки «Равон Нексия» государственный регистрационный знак №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобе ФИО2 с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания не согласилась. В жалобе ФИО2 указала, что согласна с тем, что совершила правонарушение и не оспаривала свою вину. Однако, просила снизить срок административного ареста так как ей необходимо ухаживать за престарелой матерью.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем марки «Равон Нексия» государственный регистрационный знак № стала участником ДТП и в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля марки «Равон Нексия» ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО2 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах водитель ФИО2 в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязана была остановить управляемое ею транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Столкновение транспортного средства под управлением ФИО2 с транспортным средством, принадлежащем ФИО3, исходя из положений Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" и Правил дорожного движения, является дорожно-транспортным происшествием и требует от водителя безусловного выполнения обязанностей, установленных п. 2.5 ПДД РФ.

С учетом изложенного, инкриминируемое ФИО2 деяние, связанное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Обстоятельства, на которые указано в жалобе изменение назначенного ФИО2 наказания не влекут, поскольку назначенное ей административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: