Решение № 12-2028/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-2028/2025Измайловский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения 77RS0010-02-2025-009752-07 Дело № 12-2028/2025 по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении адрес 28 октября 2025 года Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна Без участия законного представителя ООО «ГЕОМАР», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ГЕОМАР» Зарубиной Н.И. на постановление № 0355431010125061101098471 контролёра- ревизора ГКУ «АМПП» фио от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ГЕОМАР», на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 23 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адресМосквы, в отношении ООО «ГЕОМАР», постановлением № 0355431010125061101098471 контролёра- ревизора ГКУ «АМПП» фио от 11 июня 2025 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 23 июня 2025 года, ООО «ГЕОМАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В настоящей жалобе защитник просит об отмене состоявшегося по делу акта должностного лица, ссылаясь на оплату парковочной сессии. Законный представитель Общества в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4, ст. 25.5 КРФоАП. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть дело без его участия. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу. Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока заявителем, указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. В силу п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от ред. от 22.01.2024) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Должностным лицом установлено, что 28 мая 2025 года в 21:49:10 по адресу: адрес адрес транспортное средство марки RAM 1500 регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Собственником (владельцем) указанного ТС на момент фиксации нарушения является ООО «ГЕОМАР». Указанные действия ООО «ГЕОМАР» квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес. В основу вывода о виновности ООО «ГЕОМАР» положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF40274, свидетельство о поверке №С-Т/01-07-2024/351192108, поверка действительна по 30.06.2026 включительно. Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 23 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ГЕОМАР», постановление оставлено без изменения, жалоба защитника- без удовлетворения. В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В абзацах 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснено, что, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В судебном заседании установлено, что парковочная сессия за автомобиль RAM 1500 регистрационный знак ТС начата своевременно, однако, оплачивая парковочную сессию, водитель, не убедившись в правильности государственного регистрационного знака транспортного средства, при вводе государственного регистрационного знака допустил ошибку, а именно: вместо правильного регистрационный знак ТС ошибочно оплатил парковочную сессию автомобиля в той же парковочной зоне с г.р.з. А502НМ799, что подтверждается историей по оплате городских парковок Приложения «Парковки России» за 28 мая 2025 года, представленной защитником. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах оспариваемые акты должностных лиц ГКУ «АМПП» подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья ходатайство защитника ООО «ГЕОМАР» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить. Восстановить срок обжалования постановления № 0355431010125061101098471 контролёра- ревизора ГКУ «АМПП» фио от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ГЕОМАР»; решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 23 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адресМосквы, в отношении ООО «ГЕОМАР». Жалобу защитника ООО «ГЕОМАР» удовлетворить. Постановление № 0355431010125061101098471 контролёра- ревизора ГКУ «АМПП» фио от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ГЕОМАР» отменить. Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 23 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ГЕОМАР» отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ГЕОМАР» прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья В.А. Романова Суд:Измайловский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "ГЕОМАР" (подробнее)Судьи дела:Романова В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2025 г. по делу № 12-2028/2025 Решение от 27 октября 2025 г. по делу № 12-2028/2025 Решение от 14 октября 2025 г. по делу № 12-2028/2025 Решение от 14 октября 2025 г. по делу № 12-2028/2025 Решение от 13 августа 2025 г. по делу № 12-2028/2025 Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 12-2028/2025 Решение от 3 августа 2025 г. по делу № 12-2028/2025 |