Приговор № 1-55/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

дело №1-55/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Маловой Е.П.

при секретаре Коровкиной Е.Я.,

с участием государственных обвинителей Расстригина В.В., Иванова А.Н.,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Мухамедовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (с учетом определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, срок неотбытого основного наказания составляет – 3 года 4 месяца 21 день, дополнительного наказания – штраф в размере 99 824,95 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.228, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также приготовление к сбыту наркотических средств в исправительном учреждении, при следующих обстоятельствах:

Будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы и с ДД.ММ.ГГГГ отбывая наказание в <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, с целью последующего личного потребления, без цели сбыта, посредством мобильной связи, приобрел у неустановленного следствием лица смесь (препарат), содержащую в своем составе <данные изъяты>, т.е. в крупном размере и наркотическое средство - <данные изъяты>, т.е. в значительном размере, после чего желая получить их для последующего распоряжения по своему усмотрению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством использования неосведомленного о его преступных намерениях лица – ФИО25 организовал получение последним смеси (препарата), содержащей в своем составе <данные изъяты> в <данные изъяты> полимерных свертках в салате, и их перевозку под видом продуктов питания из <адрес> в ФКУ <данные изъяты>, а также оформление продуктовой передачи на имя ФИО26 отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 и неосведомленного о его преступных намерениях, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение смеси (препарата), содержащей в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> в крупном размере и наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в служебном кабинете ФКУ ИК-9 при осмотре продуктовой передачи, оформленной ФИО8 ФИО27 на имя ФИО8 ФИО28 фактически предназначавшейся ФИО3, сотрудниками полиции в салате были обнаружены и изъяты <данные изъяты> свертков с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру и 39 свертков с веществом, являющимся наркотическим средством – <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ года, отбывая наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, т.е. в исправительном учреждении, действуя умышленно, с целью сбыта наркотического средства, заведомо зная, что неосведомленное о его преступных намерениях лицо – ФИО29 доставит для него под видом продуктов питания наркотическое средство – <данные изъяты> грамма, достигнув соответствующей договоренности с осужденным Свидетель №2 о сбыте ему в качестве подарка наркотического средства – <данные изъяты>, сообщив последнему сведения о наличии у него указанного наркотического средства в свертках, возможности его получения на территорию <данные изъяты>, обязательной передаче Свидетель №2 трех свертков с наркотическим средством меньших по объему, получив согласие Свидетель №2 на получение от него наркотического средства, заранее согласовав условия сбыта наркотического средства <данные изъяты> грамма, приобретенного у неустановленного следствием лица, желая получить наркотическое средство для последующего распоряжения им, в т.ч. путем передачи трех свертков с наркотическим средством <данные изъяты> грамма осужденному Свидетель №2 в дар, т.е. приобретя указанное наркотическое средство в целях последующего сбыта и достигнув соответствующей договоренности о сбыте с Свидетель №2, посредством использования неосведомленного о его преступных намерениях лица – ФИО8 ФИО30 организовал получение последним указанного наркотического средства, сокрытого в полимерных свертках в салате, и его перевозку под видом продуктов питания из <адрес> в <данные изъяты> в <адрес>, а также оформление продуктовой передачи на имя ФИО31 отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 и неосведомленного о его преступных намерениях, тем самым, согласно ранее достигнутой договоренности, полностью выполнил действия по приготовлению к сбыту наркотического средства Свидетель №2, умышленно создав условия для совершения преступления, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе ужина в столовой <данные изъяты>, готовился незаконно сбыть наркотическое средство <данные изъяты> грамма осужденному Свидетель №2, однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при проведении осмотра передачи, находившейся при ФИО8 ФИО32. и предназначенной ФИО3, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании первоначально подсудимый ФИО3 вину в покушении на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств признал в полном объеме, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств Свидетель №2 в исправительном учреждении признал частично и показал, что <данные изъяты> года наказание в <данные изъяты> России по <адрес> в <данные изъяты> года решил приобрести наркотические средства и доставить их в колонию для последующего личного потребления. Используя телефон, через интернет обратился к продавцу запрещенных веществ. В ходе разговора с закладчиком, им было предложено приобрести наркотическое средство синтетического происхождения – <данные изъяты>. Согласившись приобрести предложенные наркотические средства, попросил их замаскировать среди каких-нибудь продуктов питания или вещей и передать в колонию через человека, которого впоследствии хотел найти. За приобретенные наркотические средства (амфетамин, гашиш) он заплатил закладчику <данные изъяты> рублей, рассчитавшись посредством киви-кошелька. Каким образом будет спрятано наркотическое средство, он не знал. Рассчитался за общую массу наркотических средств. За время отбывания наказания, познакомился с осужденным Свидетель №2 ФИО33, при встрече с которым в середине <данные изъяты> года на территории колонии, рассказал, что хочет в ближайшее время доставить в колонию наркотические средства. Так как Свидетель №2 его несколько раз выручал в колонии, планировал его отблагодарить, после того как получит наркотические средства, но условия не оговаривали, поскольку не знал, получится ли доставить указанные наркотические средства в колонию. Свидетель №2 какой-либо помощи в получении наркотиков не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с осужденным Свидетель №3 узнал, что к нему ДД.ММ.ГГГГ собирается приехать брат и привезти передачу с продуктами питания. Он попросил Свидетель №3, чтобы тот в свою очередь попросил своего брата забрать для него пакет с продуктами питания и доставить в колонию. При этом, просил Свидетель №3, чтобы его брат оформил данную передачу на его имя (ФИО8 А.), поскольку ему передачи были не положены, на что Свидетель №3 согласился. ФИО1 сообщил ему, что брат будет выезжать из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автомобиле «<данные изъяты>». После этого, он созвонился с закладчиком и попросил его передать пакет с продуктами питания, в котором замаскированы наркотические средства в районе бывшего поста ДПС на выезде из <адрес> в сторону <адрес> мужчине, который будет ожидать на автомобиле «<данные изъяты>», на что закладчик согласился. Также он сообщил закладчику регистрационный знак автомобиля. О том, что в передаче будут находиться наркотические средства, он Свидетель №3 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в кабинет оперативного отдела колонии, где находились сотрудники полиции, один из которых сообщил, что в предназначенной для него передаче, находившейся при Свидетель №1, обнаружены свертки с прессованной растительной массой и свертки с порошкообразным веществом. На что он пояснил, что в данных свертках находятся наркотические средства, которые принадлежат ему, а не Свидетель №1 далее он был письменно опрошен сотрудником полиции, на вопросы которого рассказал об обстоятельствах получения наркотического средства, о чем было составлено письменное объяснение, которое было им прочитано и подписано.

В ходе предварительного следствия ФИО3 иным образом освещал события происшедшего в части приготовления к сбыту наркотических средств, в связи с существенными противоречиями его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в присутствии защитника ФИО3 показывал, что за время отбывания наказания, он познакомился с осужденным ФИО34, при встрече с которым в середине <данные изъяты> года на территории колонии, рассказал, что хочет в ближайшее время доставить в колонию наркотические средства – гашиш и амфетамин в свертках. Так как Свидетель №2 его несколько раз выручал в колонии, предложил Свидетель №2 после того как получит наркотики, дать ему три свертка наименьшего размера с гашишем. Свидетель №2 согласился с предложенным, при этом, какой-либо помощи в получении наркотиков не оказывал. Остальные свертки с наркотическим средством ФИО3 хотел оставить себе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил, что в случае получения передачи с наркотическими средствами ДД.ММ.ГГГГ, три свертка с наименьшим размером наркотического средства – <данные изъяты>, он передаст Свидетель №2 в столовой на ужине в этот же день в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, при этом Свидетель №2 об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в кабинет оперативного отдела колонии, где находились сотрудники полиции, один из которых сообщил, что в предназначенной для него передаче, находившейся при Свидетель №1, обнаружены свертки с прессованной растительной массой и свертки с порошкообразным веществом. На что он пояснил, что в данных свертках находятся наркотические средства, которые принадлежат ему, а не Свидетель №1 далее он был письменно опрошен сотрудником полиции, на вопросы которого рассказал об обстоятельствах получения наркотического средства, о чем было составлено письменное объяснение, которое было им прочитано и подписано, в объяснении все было указано верно.

Оценивая показания ФИО3, суд считает, что достоверными являются его показания, данные в ходе предварительного следствия. Суд не усматривает нарушений положений УПК РФ при получении указанных доказательств и считает их допустимыми, поскольку, во-первых, допрашиваемый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств при последующем отказе от них, во-вторых, при допросе в ходе предварительного следствия у ФИО3 присутствовал адвокат, подпись указанного лица под протоколом следственного действия с неизбежностью свидетельствуют о его соответствии с реально имевшими место пояснениями допрашиваемого лица.

Кроме того, после оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 указал, что никакого давления в ходе следствия на него не оказывалось.

В ходе рассмотрения дела, подсудимый ФИО3 изменил свою позицию, и полностью признав вину в приготовлении к сбыту наркотических средств в исправительном учреждении, показал, что в связи с неправильной оценкой событий, давал противоречивые показания. Он действительно хотел отблагодарить Свидетель №2 наркотическими средствами, но каким количеством с ним не оговаривал. В ходе дачи объяснений, а также при его допросе, он говорил, что при получении наркотических средств, намерен был 3 свертка передать осужденному Свидетель №2

Суд принимает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимого и достоверного доказательства и кладет его показания в основу приговора, равно как и показания, данные ФИО3 в суде, а их изменение относительно приготовления к сбыту наркотических средств, суд расценивает не что иное, как неправильное восприятие и оценка происходящих событий.

Признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и в суде согласуются с совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд приводит в приговоре поэпизодно.

Покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в <данные изъяты> года ему поступила оперативная информация о том, что осужденный ФИО3, отбывающий наказание в <данные изъяты> России по <адрес>, принимает меры к приобретению наркотических средств. О данной информации он доложил врио начальника <данные изъяты>, по поручению которого организована дальнейшая проверка полученной информации и оперативно-розыскные мероприятия. Также в известность поставил ГНК ОМВД России по <адрес>. Вопрос о передаче вещей и свиданиях ФИО3 был поставлен на контроль. Поскольку передачи осужденному ФИО3 были не положены, то не исключалась вероятность того, что он попытается получить наркотическое средство при помощи других осужденных. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> Свидетель №5, ему поступила информация о том, что осужденному Свидетель №3 его брат Свидетель №1 привез передачу с продуктами питания в <данные изъяты>х пакетах, и что в одном из пакетов в салатах обнаружены замаскированные свертки. Придя в комнату выдачи посылок, бандеролей и передач <данные изъяты> Свидетель №5 передала ему один пакет с продуктами питания, в котором ею были обнаружены свертки. Второй пакет с продуктами питания, предназначенный для Свидетель №3, ничего запрещенного не содержал. Далее, забрав пакет с продуктами, попросил Свидетель №1 пройти за ним в кабинет оперативного отдела <данные изъяты> где уже находились сотрудники полиции Свидетель №6, ФИО15 Для проведения осмотра передачи – пакета с продуктами питания приглашены двое понятых. На предложение выдать имеющиеся запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, Свидетель №1 пояснил, что выдавать ему нечего, данный пакет предназначался для осужденного ФИО3, который попросил оформить передачу на его брата – осужденного Свидетель №3, так как ему передачи не положены. В ходе осмотра пакета с продуктами, в салатах были обнаружены свертки с порошкообразным веществом и растительной массой. Указанные свертки были изъяты, упакованы в раздельные пакеты. ФИО2 пояснил, что данный пакет с продуктами питания ему передал утром ДД.ММ.ГГГГ неизвестный парень для ФИО3 возле бывшего поста ДПС, расположенного на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, указал, что брат ему ничего не говорил о том, что в продуктах находятся какие-либо запрещенные вещества.

Признательные показания подсудимого ФИО3 о покушении на приобретение без цели сбыта наркотического средства, помимо показаний свидетеля Свидетель №4 согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО15, протоколом явки с повинной.

Так свидетель Свидетель №6 показал, что в <данные изъяты> в ГНК ОМВД России по <адрес> из оперативного отдела <данные изъяты> России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что осужденный ФИО3 отбывающий наказание в виде лишения свободы, принимает меры к приобретению наркотических средств. В связи с полученной информацией он совместно с оперуполномоченным ГНК ФИО15 начали оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в ГНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в указанный день осужденному ФИО3 в <данные изъяты> должны доставить передачу, в которой могут находиться запрещенные вещества. После полученной информации им совместно с о/у ГНК ОМВД России по <адрес> ФИО15 незамедлительно был организован выезд в <данные изъяты> России по <адрес> с целью проверки полученной информации. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ в кабинет оперативного отдела <данные изъяты> оперативного отдела <данные изъяты> Свидетель №4 для проведения осмотра доставлен Свидетель №1, который привез передачу с продуктами питания в <данные изъяты> и оформил ее на осужденного Свидетель №3, являющегося его братом. Для проведения осмотра передачи – пакета с продуктами питания были приглашены <данные изъяты> понятых. В ходе осмотра пакета с продуктами, в салатах обнаружены свертки с порошкообразным веществом и растительной массой. Указанные свертки были изъяты, упакованы в раздельные пакеты. В ходе дальнейшего осмотра пакета с продуктами питания ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель №1 при этом пояснил, что данный пакет привез он, а продукты, находящиеся в нем предназначены для осужденного ФИО3, который попросил оформить передачу на имя его брата - осужденного Свидетель №3, так как ФИО3 передачи не положены. Со слов Свидетель №1, данный пакет с продуктами питания ему передал утром ДД.ММ.ГГГГ неизвестный парень для ФИО3 возле бывшего поста ДПС, расположенного на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. О том, что в продуктах находятся какие-либо запрещенные вещества, Свидетель №1 известно не было.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО15 и Свидетель №5, показав каждый в отдельности, что осужденному Свидетель №3 его брат Свидетель №1 привез передачу с продуктами питания в 2-х пакетах, и что в одном из пакетов в салатах обнаружены замаскированные свертки.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица приобрел наркотики и за дополнительную плату попросил спрятать их в продукты питания, которые в последующем передать указанному им лицу. Узнав о том, что к осужденному ФИО54 собирается приехать брат, ФИО3 попросил его через брата забрать пакет с продуктами в <адрес> для него, поскольку ФИО3 передачи не положены. Далее ФИО3 указав лицу, у которого приобрел наркотики, марку автомобиля, попросил ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам выйти к посту ГАИ при выезде из <адрес> в сторону <адрес> и передать пакет брату осужденного ФИО35

Приведенные судом показания свидетелей и явки с повинной объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривался кабинет оперативного отдела <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. В кабинете стоит письменный стол, на котором лежит непрозрачный полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>». В ходе осмотра пакета с салатами «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», обнаружены <данные изъяты> полиэтиленовых свертка, <данные изъяты> из которых с растительной массой и <данные изъяты> с порошкообразным веществом. Данные свертки были раздельно упакованы в два полимерных пакета, горловины перевязаны нитями, концы нитей оклеены бумажными этикетками с оттиском печатей, снабжен подписями понятых. В ходе осмотра Свидетель №1 показал, что пакет с продуктами питания предназначался для осужденного ФИО3 /л.д. 6-10/.

В судебном заседании <данные изъяты> Свидетель №7, а <данные изъяты> Свидетель №8, каждый в отдельности показывали, что были приглашены в кабинет оперативного отдела исправительной колонии № в качестве понятых для осмотра продуктов питания и проведения личного досмотра Свидетель №1. Им сотрудниками полиции разъяснены права и обязанности понятых. В ходе осмотра пакета в салатах «зимний» и «крабовый» обнаружены полиэтиленовые свертки с растительной массой и с порошкообразным веществом. Данные свертки были изъяты и раздельно упакованы в два полимерных пакета: с растительной массой в один пакет, с порошкообразным веществом в другой пакет. Горловины пакетов перевязаны нитями, концы нитей оклеены бумажными этикетками с оттиском печатей, снабжены подписями понятых. По данному факту Свидетель №1 пояснил, что в пакете с продуктами питания, в котором обнаружены свертки, ему не принадлежат, а принадлежат осужденному ФИО3

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вещества (объекты 1-16) массой <данные изъяты> представленные по уголовному делу № из ОМВД России по <адрес>, каждое является смесью (препаратом) содержащей в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты>. Вещества (объекты 17-55), массой <данные изъяты>. являются наркотическим средством – <данные изъяты> /л.д. 75-78/.

Результаты экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, а выводы эксперта основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, в том числе и признательными показаниями подсудимого.

Признательные показания подсудимого ФИО3 о том, что он приобрел у неустановленного следствием лица с помощью сотового телефона наркотические средства и хотел их доставить в <данные изъяты>, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также протоколами осмотра.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> года на территории исправительной колонии №, будучи знакомым с ФИО3, последний рассказал ему, что приобрел у «закладчика» наркотическое средство синтетического происхождения амфетамин и наркотическое средство растительного происхождения гашиш, которые собирается доставить в <данные изъяты> для личного потребления.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что к нему обратился осужденный ФИО3 и попросил через родного брата забрать передачу с продуктами питания в районе бывшего поста ДПС на выезде из <адрес> в направлении <адрес> и доставить ее в колонию, при этом, оформив ее на осужденного Свидетель №3, т.к. ему передачи не положены. Поговорив с братом, он согласился забрать передачу с продуктами питания, в последующем сообщив дату и время выезда из <адрес>.

Показания свидетеля ФИО38 ФИО9 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО39 ФИО9 следует, что его родной брат, отбывающий наказание в <данные изъяты> попросил его привезти ему передачу с продуктами питания, что он пообещал сделать ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней брат ФИО10 снова позвонил и попросил забрать еще одну передачу для осужденного ФИО3 – пакет с продуктами питания, который должны передать возле бывшего поста ДПС, расположенного на выезде из <адрес> в направлении <адрес>. На просьбу брата он согласился и сообщил время и дату выезда из <адрес> /л.д. 131-134/.

Показания свидетеля ФИО40 о том, что ему звонил брат ФИО10 с помощью сотового телефона, со скрытого номера, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, а также протоколом осмотра предметов.

Так, свидетель Свидетель №3 показывал в суде, что в <данные изъяты> года, точную дату не помнит, он, находясь в местах лишения свободы, позвонил своему родному брату Свидетель №1 и попросил его в ближайшее время привезти ему в колонию передачу с продуктами питания, на что брат согласился. Брату он звонил с мобильного телефона, который получил в колонии. Брат сказал ему, что сможет приехать и привезти ему передачу ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлись смесь (препарат), общей массой <данные изъяты>, содержащим в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра продуктов питания в кабинете оперативного отдела <данные изъяты> России по <адрес>; детализация соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на 14 листах формата А4. На момент осмотра наркотические средства упакованы в транспортировочный пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого запаяна.

Изъятые наркотические средства и ватные диски, детализация соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании ФИО41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств /л.д. 159-161/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлся участок местности размером <данные изъяты>., расположенный в <данные изъяты> от автозаправочной станции по адресу: <адрес>, <адрес> Свидетель №1 пояснил, что он на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного ему ранее лица забрал пакет с продуктами питания, предназначенный для осужденного <данные изъяты> России по <адрес> ФИО3, в котором впоследствии обнаружены и изъяты полиэтиленовые свертки с растительной массой и порошкообразным веществом /л.д. 40-43/.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он, достигнув договоренность с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотических средств, принял меры для их доставки в <данные изъяты> России по <адрес>, однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и считает необходимым исключить из квалификации подсудимого ФИО3 признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Судом установлено, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота у Свидетель №1, предназначавшиеся для осужденного ФИО3, сотрудниками исправительного учреждения, в непосредственное владение осужденного не переданы, а в связи с чем, у ФИО3 не возникло возможности распорядиться ими.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в исправительном учреждении

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в начале <данные изъяты> года поступила оперативная информация о том, что осужденный ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, принимает меры к приобретению наркотических средств, часть из которых, хочет сбыть осужденному Свидетель №2, с которым ранее достиг соответствующей договоренности. Позднее по имеющейся оперативной информации, стало известно, что осужденный ФИО3 попытается приобрести наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем им были информированы оперуполномоченные ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 и ФИО15, которые в последствии приехали в колонию. ДД.ММ.ГГГГ от младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО42., по телефону поступила информация о том, что осужденному Свидетель №3 привезли передачу с продуктами питания в <данные изъяты> пакетах, и что в одном из пакетов в салатах обнаружены замаскированные свертки. ФИО2 Свидетель №5 сообщила, что передачу для ФИО8 привез его брат Свидетель №1, который написал заявление на прием передачи для своего брата Свидетель №3, в указанный момент Свидетель №1 находится в <данные изъяты>, в комнате выдачи посылок бандеролей и передач. Для проведения осмотра передачи – пакета с продуктами питания были приглашены <данные изъяты> понятых. В ходе осмотра Свидетель №6 на столе в кабинете осмотрел пакет с продуктами питания, а именно салатами, представленный Свидетель №1. Свидетель №1 при этом пояснил, что данный пакет привез он, а продукты, находящиеся в нем предназначены для осужденного ФИО3, который попросил оформить передачу на его брата - осужденного Свидетель №3, так как ему передачи не положены. После обнаружения наркотиков, осужденный ФИО3 пояснил, что три свертка наименьшего размера с наркотическим средством - <данные изъяты> он хотел передать осужденному Свидетель №2 за какие-то услуги, а остальные свертки с наркотическим средством оставить себе для личного потребления.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели Свидетель №6 и ФИО15, показав каждый в отдельности, что ДД.ММ.ГГГГ в ГНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в указанный день осужденному ФИО3 в <данные изъяты> должны доставить передачу, в которой могут находиться запрещенные вещества. После полученной информации, незамедлительно был организован выезд в <данные изъяты> России по <адрес> с целью проверки полученной информации. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ в кабинет оперативного отдела <данные изъяты> оперативного отдела <данные изъяты> Свидетель №4 для проведения осмотра был доставлен Свидетель №1, который привез передачу с продуктами питания в <данные изъяты> и оформил ее на осужденного Свидетель №3, являющегося его братом. Для проведения осмотра передачи – пакета с продуктами питания приглашены <данные изъяты> понятых. Со слов Свидетель №1, данный пакет с продуктами питания ему передал утром ДД.ММ.ГГГГ неизвестный парень для ФИО3 по просьбе его брата Свидетель №3 возле бывшего поста ДПС, расположенного на выезде из <адрес> в сторону <адрес> и, что указанный пакет с продуктами питания привез для осужденного ФИО3, по просьбе своего брата Свидетель №3, который ничего не сказал о том, что в продуктах находятся какие-либо запрещенные вещества. Позднее после обнаружения наркотиков при нем осужденный ФИО3 пояснил, что три свертка наименьшего размера с наркотическим средством - гашиш он хотел передать осужденному Свидетель №2 за какие-то услуги, а остальные свертки с наркотическим средством оставить себе для личного потребления.

Показания подсудимого ФИО3 по обстоятельствам приготовления к сбыту наркотического средства на территории исправительного учреждения, помимо показаний сотрудников полиции объективно согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также с показаниями свидетеля Свидетель №2, понятых – свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8

Так, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что с <данные изъяты> года по настоящее время она состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит досмотр передач, посылок и бандеролей, которые доставляются в <данные изъяты> для осужденных, их последующая передача последним, проведение свиданий с осужденными. В <данные изъяты> года поступила информация о том, что осужденный ФИО3 в ближайшее время хочет доставить в колонию наркотические средства, в связи с чем она ориентирована на тщательный досмотр передач для осужденных <данные изъяты> и на то, что ФИО3 попытается получить наркотическое средство при помощи других осужденных, так как передачи ему не положены. ДД.ММ.ГГГГ она занималась исполнением своих служебных обязанностей. В указанный день, осужденному Свидетель №3 представившийся его братом Свидетель №1, привез передачу, состоящую из <данные изъяты>-х пакетов с продуктами питания. В ходе досмотра одного из пакетов, в салатах она обнаружила замаскированные свертки, в другом пакете ничего запрещенного не было, вследствие чего пакет был ею пропущен. По факту обнаружения свертков она незамедлительно доложила оперуполномоченному оперативного отдела <данные изъяты> России по <адрес> Свидетель №4

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показал, что отбывая наказание в <данные изъяты>, он познакомился с ФИО4, они стали с ним общаться. В <данные изъяты> года, встретившись с ФИО3 на территории <данные изъяты>, при этом разговоре никто не присутствовал ФИО3 рассказал ему о том, что он приобрел у «закладчика» наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты>, и наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты>, которые ФИО3 собирается доставить для личного употребления в <данные изъяты>. Отбывая наказание в колонии, он несколько раз выручал ФИО4 в связи с чем, последний обещал его отблагодарить, но каким образом не говорил. Договоренности о том, что это будет наркотическое средство, между ними не было. Какого-либо участия в приобретении и доставке наркотических средств в исправительную колонию, не принимал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 показал, что отбывая наказание в <данные изъяты><данные изъяты> года, он познакомился с ФИО4, они стали с ним общаться. В <данные изъяты> года, встретившись с ФИО3 на территории <данные изъяты>, при этом разговоре никто не присутствовал ФИО3 рассказал ему о том, что он приобрел у «закладчика» наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты> и наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты> которые он – ФИО3 собирается доставить для личного употребления в <данные изъяты> так же рассказал, что наркотические средства будут замаскированы в продуктах питания, в свертках. Отбывая наказание в колонии, он несколько раз выручал ФИО4 в связи с чем, в ходе разговора последний сообщил ему, что если получит наркотики, дать ему <данные изъяты> с наркотическим средством - <данные изъяты>. Он согласился принять от ФИО3 свертки с наркотическим средством, так как сам ранее употреблял наркотики. Он лично ФИО3 какой-либо помощи в получении наркотических средств не оказывал. Конкретной даты, когда ФИО3 получит наркотическое средство он не называл, говорил лишь о том, что в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ему стало известно о том, что он не отдаст ему наркотическое средство, так как все свертки с наркотическим средством были изъяты сотрудниками полиции /л.д. 102-104/.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 показал, что протокол допроса он лично не читал, после того, как он рассказал все известное ему по обстоятельствам произошедшего следователю, ему передали протокол допроса, который он собственноручно подписал.

Для устранения сомнений, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО17 (на момент допроса свидетеля Свидетель №2 являлась старшим следователем СО ОМВД России по <адрес>), которая показала, что занималась расследованием по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ. В качестве свидетеля в <данные изъяты> России по <адрес> допрашивала осужденного Свидетель №2 При допросе Свидетель №2 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Со слов Свидетель №2 был напечатан протокол, который прочитан ему вслух. Восприняв информацию на слух, Свидетель №2 сделал замечания, которые следователем устранены. Протокол в готовом виде, распечатала с компьютера и передала Свидетель №2 для личного ознакомления. Прочитав протокол допроса, замечаний со стороны Свидетель №2, не поступило. Данный протокол допроса Свидетель №2 подписал собственноручно, при этом, какого-либо давления на него не оказывалось.

Суд находит достоверными показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, и не усматривает нарушений положений УПК РФ при получении указанного доказательства и считает его допустимым, поскольку, допрашиваемый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств при последующем отказе от них; подпись Свидетель №2 под протоколом следственного действия свидетельствуют о его соответствии с реально имевшими место пояснениями допрашиваемого лица.

Более того, как показал свидетель Свидетель №2, что никакого давления в ходе допроса на него не оказывалось.

У суда нет оснований не доверять органам предварительного следствия, поскольку доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, у свидетеля ФИО17 отсутствует заинтересованность оговаривать допрошенного свидетеля Свидетель №2 Иного суду не представлено.

Принимая во внимание сложившиеся в исправительном учреждении приятельские отношения между ФИО3 и Свидетель №2, суд расценивает изменение показаний свидетеля Свидетель №2 как способ личной защиты, так и защиты интересов подсудимого, и критически относится к его показаниям, данным в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7, а также свидетель Свидетель №8, каждый в отдельности показывали, что были приглашены в кабинет оперативного отдела исправительной колонии № в качестве понятых для осмотра продуктов питания и проведения личного досмотра Свидетель №1. Им сотрудниками полиции разъяснены права и обязанности понятых. В ходе осмотра пакета в салатах «зимний» и «крабовый» обнаружены полиэтиленовые свертки с растительной массой и с порошкообразным веществом. Данные свертки были изъяты и раздельно упакованы в два полимерных пакета: с растительной массой в один пакет, с порошкообразным веществом в другой пакет. Горловины пакетов перевязаны нитями, концы нитей оклеены бумажными этикетками с оттиском печатей, снабжены подписями понятых. По данному факту Свидетель №1 пояснил, что в пакете с продуктами питания, в котором обнаружены свертки, ему не принадлежат, а принадлежат осужденному ФИО3

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлись смесь (препарат), общей массой <данные изъяты>, содержащим в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра продуктов питания в кабинете оперативного отдела <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>; детализация соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на 14 листах формата А4. На момент осмотра наркотические средства упакованы в транспортировочный пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого запаяна /л.д. 159-161/.

Из заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества (объекты 1-16) массой <данные изъяты> представленные по уголовному делу № из ОМВД России по <адрес>, каждое является смесью (препаратом) содержащей в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты>. Вещества (объекты 17-55), массой <данные изъяты>. являются наркотическим средством – <данные изъяты>л.д. 75-78/.

Объективность проведенной по настоящему делу экспертизы у суда не вызывает сомнений, поскольку она выполнена специалистом, обладающим высокой квалификацией и согласуется с другими доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства по делу согласуются с протоколом явки с повинной ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица он приобрел наркотики и за дополнительную плату попросил спрятать их в продукты питания, которые в последующем передать указанному им лицу. Узнав о том, что к осужденному ФИО45 собирается приехать брат, ФИО3 попросил его через брата забрать пакет с продуктами в <адрес> для него, поскольку ФИО3 передачи не положены. Далее ФИО3 указав лицу, у которого приобрел наркотики, марку автомобиля, попросил ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам выйти к посту ГАИ при выезде из <адрес> в сторону <адрес> и передать пакет брату осужденного ФИО46

Приведенная в приговоре совокупность исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждает вину подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Все доказательства добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органами следствия обвинения.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО3 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, у не установленного следствием лица, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, т.е. в крупном размере и наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, т.е. в значительном размере. По договоренности с неустановленным следствием лицом, указанные наркотические средства были заранее расфасованы в <данные изъяты> полиэтиленовых свертка, которые замаскированы в салатах.

О наличие умысла у ФИО3 на сбыт части изъятого наркотического средства (<данные изъяты>) в исправительном учреждении, свидетельствует его количество, расфасовка, показания допрошенных свидетелей, в том числе и свидетеля Свидетель №2, а также признанные судом достоверными показания ФИО3, данные в ходе как предварительного следствия так и в суде. Указанные обстоятельства позволяют суду заключить, что ФИО3 имел намерение сбыть часть наркотического средства, а изъятые сотрудниками полиции наркотические средства, были предназначены не только для личного употребления, но и для дальнейшей реализации.

Таким образом, действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в исправительном учреждении.

Суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данный вывод суда основан на заключении судебно-психиатрической экспертизы, поведении ФИО3 на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе и в судебном заседании, а также на том, что он никогда не состоял на учете у врача психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его вменяемости в момент совершения противоправных деяний.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО3 явился с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, наличие инвалидности у матери, нуждаемость в помощи престарелых родителей.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому из преступлений суд, в силу положений ст. 61 УК РФ, признает – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, инвалидности у матери и нуждаемость престарелых родителей в его помощи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вновь совершил преступления.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание общественную опасность преступлений против здоровья населения, совершенных ФИО3 и обстоятельства совершения данных преступлений, с учетом достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд пришел к убеждению, что оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении срока лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, суд последовательно применяет положения ч.ч. 2, 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, суд принимает во внимание неоконченный характер совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждаемость в помощи престарелых родителей. В связи с чем, суд считает справедливым дополнительное наказание в виде штрафа, ФИО3 не назначать.

Вместе с тем, за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228.1 УК РФ – ФИО3 подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному ограничений и возложением обязанностей в порядке ст. 53 УК РФ. Принимая данное решение в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, судом учтены виды наркотических средств, на приобретение и сбыт которых покушался подсудимый, и как следствие особая общественная опасность совершенных им преступлений.

Обсуждая по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что категория совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменению не подлежит, при этом судом приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения, а также вид и размер наркотических средств, на приобретение которых покушался ФИО3 Категория преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ также не подлежит изменению, при этом суд принимает во внимание срок лишения свободы, назначаемый за совершение данного преступления.

Поскольку ФИО3 совершено 2 преступления: покушение на тяжкое преступление и приготовление к особо тяжкому преступлению, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На ДД.ММ.ГГГГ срок неотбытого ФИО3 наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> день, по дополнительному наказанию в виде штрафа - <данные изъяты> рублей.

Преступление по настоящему приговору ФИО3 совершено после вынесения приговора <данные изъяты> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ и частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание лишения свободы осужденному ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии особого режима, поскольку подсудимый совершил одно тяжкое и одно особо тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные два особо тяжких преступления, что образует особо опасный рецидив.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и работы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 месяца, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и работы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО3 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: <данные изъяты>, - уничтожить.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: копия <данные изъяты> – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.П. Малова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-55/2019, находящемся в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.