Решение № 12-185/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-185/2020

Дело № 12-185/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 23 ноября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника - адвоката Алипы И.В., представившего удостоверение № 5075 и ордер № 1837489 от 6 августа 2020,

потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшей ФИО2, действующего на основании доверенности 78 АБ № 7880437 от 15 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Алипы И.В. в защиту

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 28 июля 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 28 июля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Правонарушение совершено ФИО3 9 августа 2018 года в Ломоносовском районе Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе защитник - адвокат Алипа И.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что обстоятельства, при которых ФИО7 причинены телесные повреждения, а также умысел ФИО3 на совершение административного правонарушения - не установлены. Считает, что доказательства, представленные сторонами, неверно оценены судом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что побоев ФИО7 не наносил, иных насильственных действий в отношении потерпевшей не совершал. Считает, что ФИО7 оговарила его, поскольку в течение продолжительного периода времени они не могут разрешить <данные изъяты> конфликты. Просил постановление отменить.

Защитник ФИО3 - адвокат Алипа И.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление суда по изложенным в жалобе основаниям. Пояснил, что доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения в отношении ФИО7 отсутствуют.

Потерпевшая ФИО7 и представитель потерпевшей ФИО2 против удовлетворения жалобы возражали. Пояснили, что ФИО3 умышленно причинил потерпевшей телесные повреждения, что подтверждается совокупностью изложенных в постановлении доказательств, в том числе, заключением эксперта о характере и локализации причиненных ФИО7 телесных повреждений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО3, помимо показаний потерпевшей ФИО7, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП № 002197 от 27 ноября 2018 года, согласно кратким объяснениям ФИО3 в котором, он не отрицал конфликта, произошедшего между ним и ФИО7 9 августа 2018 года в вечернее время;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 августа 2018 года, согласно которому в ходе конфликта, произошедшего между ФИО7 и ФИО3 9 августа 2018 года, последний ударил потерпевшую ладонью по шее и, схватив ФИО7 за шею, таскал по комнате;

- копиями медицинских документов, в том числе, справкой из хирургического отделения ГБУЗ ЛО «Ломоносовская МБ» от 10 августа 2018 года, согласно которой у ФИО7 установлено наличие <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 причинены: <данные изъяты>, которые возникли по механизму тупой травмы в результате воздействия тупого твердого предмета. <данные изъяты> могли быть причинены пальцами (ногтями) рук человека. Повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, а также иными доказательствами.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановления мирового судьи эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в заключении № 42 от 30 января 2019 года.

Полно и всесторонне проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о непричастности к совершению административного правонарушения и об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения являлись предметом проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом постановлении мотивов принятого решения.

Административное наказание назначено ФИО3 в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 28 июля 2020 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - адвоката Алипы И.В. - без удовлетворения.

Судья: