Приговор № 1-444/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-444/2020

1-444/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 07 сентября 2020 г.

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Канкишевой А.Ц., с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Баджурак Ю.С, подсудимого ФИО2, адвоката Шульгиной Ю.В., представившей удостоверение № 10859 и ордер № 016359, при секретаре судебного заседания Рахмановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартиросяна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 18.12.2019, вступившем в законную силу 25.01.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Таким образом, ФИО2, был лишен специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Согласно, ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, которое ФИО2 сдано не было и срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен. Соответственно в настоящее время ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию.

06.06.2020 примерно в 10 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, не имея права управления транспортными средствами в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль автомобиля марки «№ и начал движение.

06.06.2020 в 10 часов 40 минут, ФИО2, осуществляя движение по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, <адрес>), был остановлен старшим инспектором ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО5

06.06.2020 в 11 часов 06 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, не возражавших против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пришел к следующему.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным ему обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим защитником, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению всеми механическими транспортными средствами.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Мартиросяна ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Красногорск), 143400 <...>, ИНН/КПП <***>/502401001, л/с <***>, БИК 044525000, р/с <***>, ОКТМО 46744000 ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, КБК 18811621010016000140, УИН 18800034819217500348.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч. 1 ст. 31 УИК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ц. Канкишева