Приговор № 1-293/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-293/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 27 ноября 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хоревой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сальникова С.В., представившего удостоверение № 565 и ордер № 58-01-2025-09967650 от 18 ноября 2025 года АК Сальников С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 27 февраля 2025 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей;

- 03 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к 340 часам обязательных работ со штрафом (в качестве основного наказания) в сумме 10000 рублей (наказание в виде обязательных работ отбыто 03 июля 2025 года) (наказание в виде штрафа не исполнено), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28 октября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от 14 сентября 2024 года (вступило в законную силу 25 сентября 2024 года), административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наказание исполнено 27 сентября 2024 года), и являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05 августа 2025 года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «...», с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 бутылки коньяка «Старый Кёнигсберг 4 года», 40 %, объемом 0,1 литра, розничной стоимостью за 1 бутылку 179 рублей 99 копеек, общей стоимостью 359 рублей 98 копеек, принадлежащего АО «...», и, спрятал в карманы одетой на нем куртки.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с похищенным товаром, не оплатив его на кассе, направился к выходу из магазина, и пытался с места совершения преступления скрыться, однако, распорядиться похищенным имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, и похищенное им имущество было у него изъято и возвращено по принадлежности.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что ранее привлекался к ответственности за мелкое хищение чужого имущества, назначенное административное наказание отбыл. В 12 часов 40 минут 05 августа 2025 года, проходя мимо магазина «...» по адресу: ...», решил зайти в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Зайдя в магазин, решил похитить алкогольную продукцию, поскольку денег, чтобы оплатить за товар, у него не было. В магазине он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 бутылки коньяка «Старый Кёнигсберг», которые спрятал в карманы одетой на нем куртки. После чего пошел к выходу через кассовую зону, не оплатив товар. На крыльце его остановил сотрудник магазина, который попросил вернуть похищенное спиртное. Он (ФИО1) достал из карманов куртки две бутылки коньяка «Старый Кёнигсберг», вернул их сотруднику магазина и ушел. 07 августа 2025 года его задержали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении хищения. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего АО «...» ...6 от 28 августа 2025 года в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он представляет интересы вышеуказанной торговой организации. В организации имеется несколько магазинов, осуществляющих розничную реализации товаров, один из которых находится по адресу: ...».

Директором вышеуказанного является ...7, от которого ему (...6) стало известно, что 05 августа 2025 года в магазине ...7 задержал мужчину, который пытался похитить 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» на общую сумму 359 рублей 98 копеек. Данный факт ...7 выявил при наблюдении за покупателями по камерам видеонаблюдения. Неизвестный мужчина, похитивший две бутылки коньяка, прошел мимо касс, не оплатив товар, и был остановлен, когда вышел на крыльцо магазина. Похищенный товар мужчина после задержания возвратил. По данному факту ...7 обратился с заявлением в полицию. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

(л.д. 43)

Из показаний свидетеля ...7 от 18 августа 2025 года в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности директора магазина «...». Днем 05 августа 2025 года, находясь на работе, он сидел за монитором рабочего компьютера и наблюдал за посетителями магазина по камерам видеонаблюдения. В какой-то момент его внимание привлек неизвестный мужчина, который зашел в магазин, прошёл в торговый зал к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», которые спрятал в карманы своей куртки и направился к выходу из магазина. Он (...7) направился за мужчиной и остановил его на крыльце магазина. Когда попросил мужчину вернуть товар, похищенный из магазина, мужчина вернул коньячную продукцию и молча ушел в неизвестном направлении. О данном факте он (...7) сообщил в службу безопасности АО «...», а позднее обратился в органы полиции.

(л.д. 44-45)

Показания представителя потерпевшего ...6 и свидетеля ...7 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ...6 и свидетеля ...7, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 05 августа 2025 года ...7 просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 05 августа 2025 года, находясь в торговом зале магазина «...», совершил хищение товара на сумму 359 рублей 98 копеек.

(л.д. 13)

В ходе проведения 07 августа 2025 года осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «...», зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за 05 августа 2025 года, товар, на хищение которого покушался ФИО1 (2 бутылки коньяка «Старый Кёнигсберг 4 года», 40 %, объемом 0,1 литра).

Изъятый товар осмотрен 20 августа 2025 года и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 20-24, 46-51)

При осмотре 20 августа 2025 года видеозаписей от 05 августа 2025 года установлена причастность ФИО1 к совершению хищения товара из магазина «...», на сумму 359 рублей 98 копеек.

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(л.д. 52-59)

Инвентаризационным актом № 89492215490 от 05 августа 2025 года, справкой о розничной стоимости товаров на 05 августа 2025 года, счет-фактурой № НКЦБ-35534 от 27 апреля 2025 года, установлена и подтверждена стоимость товара, на хищение которого покушался ФИО1, в размере 359 рублей 98 копеек.

(л.д. 15, 16, 19)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от 14 сентября 2024 года (вступило в законную силу 25 сентября 2024 года) ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(л.д. 31)

Согласно ответу от 08 августа 2025 года из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, назначенное ФИО1 административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от 14 сентября 2024 года исполнено 27 сентября 2024 года.

(л.д. 34)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, так как достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являясь в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, понимал, что он с корыстной целью, тайно похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение имущества потерпевшего являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение чужого имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Свой преступный умысел на кражу чужого имущества подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены, он был задержан с похищенным имуществом на месте совершения преступления, и у него отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным, в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации как покушение на преступление, а не как оконченное преступление.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 132), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 115-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства; заявление ФИО1 от 07 августа 2025 года (л.д. 36) об обстоятельствах содеянного; возраст подсудимого; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление ФИО1 от 07 августа 2025 года (л.д. 36) суд в качестве явки с повинной, равно как и в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не расценивает и не учитывает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, как и объективные обстоятельства содеянного им, влияющие на квалификацию действий ФИО1, были уже установлены сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного.

ФИО1 осужден 03 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к 340 часам обязательных работ со штрафом (в качестве основного наказания) в сумме 10000 рублей (наказание в виде обязательных работ отбыто 03 июля 2025 года) (наказание в виде штрафа не исполнено).

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по данному уголовному делу неотбытой части наказания по приговору суда от 03 июля 2025 года.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 03 июля 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного и штрафа (в качестве основного наказания) в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа, взыскиваемого с лица, виновного в совершении преступления, и назначенного по приговору суда (уголовный штраф):

ИНН <***>;

КПП 583601001;

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области);

расчетный счет <***>;

л/с <***> Отделение Пенза город Пенза;

БИК 045655001;

ОКТМО 56701000;

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140;

УИН 18855824015350003987;

штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-9/2025, следственный номер № 12401560047000455.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в назначенное наказание в виде исправительных работ время его содержания под стражей в период с 28 октября 2025 года по 27 ноября 2025 года включительно (один месяц содержания под стражей) (из расчета один день содержания под стражей соответствует трем дням исправительных работ).

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 бутылки коньяка «Старый Кёнигсберг 4 года», 40 %, объемом 0,1 литра, находящиеся на ответственном хранении у ...6 – возвратить АО «...».

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.