Приговор № 1-279/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-279/2026

УИД 22RS0015-01-2026-001492-64

Дело №1-279/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 апреля 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Барсуковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Машкина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 15-00 по 15-30 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Светофор» по адресу: АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ), принадлежащих <данные изъяты>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с витрин, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, ТМЦ, принадлежащие <данные изъяты>:

1) кофе «Черная Карта» растворимый сублимированный 190г., стоимостью 476 руб. 60 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС);

2) водка «Алтайское Застолье платиновая», графин объемом 0,5л., стоимостью 409 руб. 00 коп. с учетом НДС, в количестве 2 шт., общей стоимостью 818 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1 294 руб. 60 коп., которые поместил в сумку, находящуюся при нем, и, минуя рассчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, проследовал в сторону выхода из магазина не рассчитавшись.

Однако действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина, и с целью их пресечения сотрудник магазина ДАТА в период времени 15-00 по 15-30. находясь на кассовой зоне магазина «Светофор» выдвинула в адрес ФИО1 требование прекратить его преступные действия, и потребовала выдать товар, находящийся при нем сумке, однако, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая, что был застигнут при совершении преступления и его действия стали явными для окружающих, с целью доведения своего умысла до конца, направился в сторону выхода из ТЦ «ЦУМ» по адресу: АДРЕС, тем самым проигнорировал требования о прекращении преступных действий и возврате принадлежащего <данные изъяты> имущества, открыто с места совершения преступления попытался скрыться и покинуть помещение ТЦ «ЦУМ».

После чего сотрудник догнал ФИО1 и потребовал от него вернуть похищенный товар, на что последний выложил из сумки, находящейся при нем, похищенные две бутылки водки «Алтайское Застолье платиновая» и одну банку кофе «Черная карта», тем самым ФИО1 не смог довести задуманное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 294 руб. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний и объяснения; <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Доказательств, дающих основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе, характеристику личности подсудимого, суд назначает наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения на период отбывания основного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС, не менять постоянное место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- товарные накладные от ДАТА, от ДАТА, справку об ущербе от ДАТА, пакет НОМЕР со следами рук, изъятыми в ходе ОМП ДАТА, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, CD-диск с видеофайлами от ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- кофе «Черная Карта» растворимый сублимированный 190 г. 1 шт., водку «Алтайское Застолье платиновая», графин объемом 0,5 л. 2 шт., возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева