Приговор № 1-195/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело №

75RS0№-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 29 марта 2021 года

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Раитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киселевой Т.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес>, с учётом кассационного определения Читинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде принудительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.00 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1, с целью совершения кражи, через забор проник на участок, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, гвоздодером, обнаруженным на участке указанного дома, взломал запорные устройства входной двери и с целью совершения кражи незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, нарушив тем самым конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища. Далее ФИО1, находясь в доме по указанному адресу, в период времени с 10 до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, взяв с тумбы в комнате, тайно похитил телевизор марки «<адрес>» стоимостью 8 000 рублей с пультом в комплекте, ТВ-приставку марки «<адрес>» стоимостью 1 200 рублей; взяв из шкафа в комнате, тайно похитил плед стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он днём возвращался домой с собеседования по трудоустройству, денег у него не было. Проходил мимо дома по <адрес>, решил совершить хищение имущества, так как нужны были деньги, работу он найти не мог. Он перелез через забор, нашёл тут же на участке гвоздодер, которым сломал замки на входной двери дома, после чего прошёл в дом. В доме он взял телевизор с пультом и приставку, завернул их в плед, который нашёл в шкафу, после чего с похищенным ушел из дома. Телевизор он сдал в ломбард за 4 000 рублей, а плед и приставку выбросил. В содеянном он раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей, желает возместить ущерб.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминированном ему преступлении, помимо его признательных показаний, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она около 17.00 часов пришла с работы домой. Входная дверь дома была взломана, валялись щепки от двери. Она позвонила сыну сообщила о том, что дом взломали. Когда прошла в дом, обнаружила пропажу телевизора марки «<адрес>» с пультом, ТВ-приставки и уже позже обнаружила пропажу пледа. Телевизор был не новый, поэтому оценивает его в 8 000 рублей, ТВ-приставка стоит 1 200 рублей, плед – 1 000 рублей. Общий ущерб 10 200 рублей для неё является значительным, так как её ежемесячный заработок около 34 000 рублей, есть кредит, платеж по которому составляет 20 000 рублей ежемесячно, также оплачивает коммунальные платежи. Из похищенного ей вернули телевизор. Она поддерживает свой иск, просит взыскать с виновного 2 200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

С согласия сторон, в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает оперуполномоченным <адрес>. По уголовному делу по факту кражи имущества Потерпевший №1 им была получена видеозапись уличных камер наблюдения по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно, как со стороны <адрес> передвигается мужчина с завернутым в красное оделяло предметом. В ходе оперативно-розыскных мероприятий личность мужчины была установлена, им был ФИО1 (т.1 л.д.141-142).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности продавца-консультанта комиссионного магазина «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов в магазин пришёл мужчина и сдал в ломбард за 4 000 рублей телевизор «<адрес>» который принёс с собой. Для оформления договора купли-продажи мужчина предоставил свой паспорт на имя ФИО1. Получив деньги, мужчина ушёл (т.1 л.д.92-95).

Объективно вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 часов до 16.30 часов путём взлома дверных запоров незаконно проникло в её <адрес>, откуда тайно похитило телевизор марки «<адрес>» стоимостью 8 000 рублей и ТВ-приставку стоимостью 1 200 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 9 200 рублей (т.1 л.д.4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>. Дверная коробка входной двери и врезной замок имеют повреждения. С места происшествия изъяты обнаруженные отпечатки следов рук и врезной замок входной двери с ключом (т.1 л.д.5-16).

В ходе выемки у ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, изъят телевизор «<адрес>» с пультом ДУ и кабелем, договор купли-продажи с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-98).

Изъятые в ходе следственных действий телевизор с пультом ДУ, договор купли-продажи были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Телевизор возвращен для хранения потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.170-175, 189-190).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у оперуполномоченного Свидетель №1 изъят СД-диск с видеозаписью уличных камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.144-147).

Изъятая видеозапись камер видеонаблюдения была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.1148-152, 153-154).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в <адрес>, откуда похитил телевизор, который сдал в ломбард за 4 000 рублей (т.1 л.д.110-112).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, указал обстоятельства совершения им хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-140).

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями в зале судебного заседания, явкой с повинной, протоколом проверки его показаний на месте, согласно которым он с целью кражи имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проник на участок по адресу: <адрес>, где взломал найденным на участке гвоздодером входную дверь дома, после чего проник в жилище и похитил оттуда телевизор, ТВ-приставку и плед, которыми распорядился по своему усмотрению.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после возвращения с работы домой, она увидела, что входная дверь дома взломана, а пройдя в дом обнаружила пропажу телевизора, ТВ-приставки и пледа, на общую сумму 10 200 рублей. При этом ущерб от кражи для неё значительный, учитывая её ежемесячный доход, наличие кредита и коммунальные платежи; свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе работы по уголовному делу была установлена причастность ФИО1 к краже имущества Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ломбард за 4 000 рублей телевизор марки «<адрес>» с пультом ДУ.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра вещественных доказательств.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд признает правдивыми и достоверными, при этом они полностью согласуются с вышеуказанными иными доказательствами по делу, с учётом чего суд принимает их за основу приговора.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность ФИО1 по предъявленному ему обвинению и обстоятельствам совершения преступления, сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватное сложившейся судебной ситуации, а также то, что он на учёте врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым за содеянное.

С учётом исследованных доказательств по делу, суд находит обоснованной квалификацию действий ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12.00 часов, с целью совершения кражи, взломав дверные запоры <адрес>, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и похитил оттуда телевизор марки «<адрес>» стоимостью 8 000 рублей с пультом в комплекте, ТВ-приставку марки «<адрес>» стоимостью 1 200 рублей, плед стоимостью 1 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Согласно ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и гражданского иска; раскаяние в содеянном; состояние здоровья – наличие хронического заболевания; частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, путём возврата похищенного; согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам преступления при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признаёт, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, его характера, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ, с целью достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 строгое наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для исправления, в условиях изоляции от общества.

Не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, и замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

Поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 2 200 рублей, в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ сумму, подлежащую выплате адвокату Киселевой Т.П., за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать в её пользу с ФИО1, в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба, 2 200 (две тысячи двести) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. Хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 телевизор разрешить к использованию.

Взыскать с ФИО1, в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Киселевой Т.П. в размере 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда <адрес> Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № (75RS0№-74)

хранящееся в Ингодинском районном суде <адрес>