Приговор № 1-44/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело № 1-44/2025;

УИД 36RS0007-01-2025-000397-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 12 августа 2025 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Кругова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Лебедевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Болобина А.М., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 36-01-03088671 от 20 июня 2025 г.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, со средним общим образованием, являющейся вдовой, пенсионеркой, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что оборот частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая этого, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение преступления – незаконных приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в значительном размере, примерно в начале сентября 2024 года незаконно путем самосбора кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) на открытом участке местности, расположенном в 120 метрах от <адрес>, приобрела части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), массой не менее 57,46 грамма.

Незаконно приобретенные части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) ФИО1 сокрыла в месте обеспечивающем сохранность, в помещениях, не предназначенных для временного или постоянного проживания по адресу своей регистрации и проживания: <адрес>, а именно: в сарае на чердаке, тем самым стала незаконно хранить без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, понимая, что приобретение и хранение частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) является незаконным, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 06.11.2024.

06.11.2024 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут в ходе производства обыска в помещениях, не предназначенных для постоянного или временного проживания, по адресу регистрации и проживания ФИО1: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области в сарае на чердаке обнаружены и изъяты части растения зеленого цвета в высушенном состоянии.

Согласно заключению эксперта № 5778 от 29.11.2024 г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в высушенном состоянии составила 57,46 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с изменениями и дополнениями, тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с изменениями и дополнениями, значительным размером частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) является масса свыше 6 граммов и не более 100 граммов.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелала воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показала, что сущность предъявленного обвинения ей понятна с ним она согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемой ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник – адвокат Болобин А.М. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитной ФИО1

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает её вину в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной и квалифицирует её действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, поскольку это посягательство на безопасность здоровья населения, активными противоправными действиями с прямым умыслом по хранению без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии, масса которого ставила 57,46 грамма, а согласно положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 указанный размер данного наркотического средства является значительным.

При назначении наказания подсудимой судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и выражалось в том, что она представила указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, имевшую значение для установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшей на ход и результаты его расследования, не известную им.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО1 суд полагает возможным признать, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ее преклонный возраст.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Так же, судом учитываются сведения о личности ФИО1, которая на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальное положение.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания, данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи суд не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: части наркотикосодержащих растений, массой 57,29 грамма (объект N«1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области – подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Болобин А.М. затратив на это два дня (судебные заседания – 24.06.2025 г., 12.08.2025 г.), расходы на вознаграждение адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 3460 рублей, исходя из расчета 1 730 рублей за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.

При этом, в ходе дознания защиту ФИО1 осуществляли адвокаты Виданов Д.Ю. и Болобин А.М. и расходы на вознаграждение адвокатов составили в общей сумме 6 920 рублей.

Кроме того, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, расходы по оплате труда адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем ФИО1 следует освободить от взыскания с нее расходов по оплате помощи адвоката, понесенных как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам :

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***>

КПП 366601001

Казначейский счет 03100643000000013100

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж

БИК 012007084

ОКТМО 20602000

КБК18811603125019000140

УИН 18853625010042100372

Единый казначейский счет 40102810945370000023.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: части наркотикосодержащих растений, массой 57,29 грамма (объект N«1), оставшиеся после производства химической судебной экспертизы, хранящееся <данные изъяты>, уничтожить.

Расходы на вознаграждение адвоката Болобина А.М., осуществлявшего защиту в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-44/2025 по назначению в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской областной коллегии адвокатов №40703810713380100270 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007681, к\с 30101810600000000681.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 освободить от взыскания в доход федерального бюджета расходов на оплату помощи адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Болобину А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья С.А. Кругова