Решение № 12-219/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-219/2021

Дело № 12-219/2021

УИД 21MS0052-01-2021-000001-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 14 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 октября 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 14 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в районный суд на предмет отмены, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, просил направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Остальные лица, участвующие в производстве по делу, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с установленными мировым судьей обстоятельствами, 10.10.2020 г. в 22 час. 53 мин. на автодороге «Вятка» 3 км, около населенного пункта Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицирующим признаком в данном случае является отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от 10 октября 2020 года, в котором по показаниям прибора алкотектор «Юпитер» не установлено состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование адрес от 10 октября 2020 года основанием направления на медицинское освидетельствование указано: наличие оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции допустил нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, ограничившись лишь перечислением имеющихся в материалах дела процессуальных документов. Мировой судья не проанализировал доводы лица, привлекаемого к ответственности, не указал причины, по которым он отнесся к ним критически, не вызвал в суд сотрудников ДПС ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для выяснения того факта, какие именно субъективные признаки опьянения имелись у ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи является преждевременным и свидетельствует о том, что мировым судьей не были должным образом исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства, и не всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вследствие чего постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, - дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Наличие или отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола на медицинское освидетельствование как доказательств по делу, прекращении производства по делу также подлежат разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 14 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ------ отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.А. Степанова