Приговор № 1-528/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-528/2020Дело № 1-528/2020 УИД 74RS0003-01-2020-005565-83 Именем Российской Федерации г. Челябинск 02 октября 2020 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Закорчемной А.А., при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сиванькаева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 июля 2020 года, рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: - 27 апреля 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12 июля 2017 года. Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбург от 15 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничения свободы на срок 11 месяцев 11 дней. Наказание отбыто 25 апреля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут 22 июля 2020 года ФИО1 у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска у не установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой не менее 0,86 грамма, упакованное в бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой, оклеенный прозрачной бесцветной липкой полимерной лентой, которое незаконно хранил при себе, передвигаясь по улицам г. Челябинска, до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции. Около 17 часов 10 минут 22 июля 2020 года у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан, и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в кабинете № 43 дома № 43 по ул. Шуменской в Тракторозаводском районе г. Челябинска в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут 22 июля 2020 года в присутствии двоих понятых, в кармане одежды ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от 22 июля 2020 года заключению эксперта № от 18 августа 2020 года, содержит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,86 грамма. При этом в ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма вещества, в ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества. ФИО2 (героин) на основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером диацетилморфина (героин) признается масса вещества свыше 0,5 грамма, крупным размером – масса свыше 2,5 грамма. Таким образом, количество вещества, содержащего диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,86 грамма, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1, образует значительный размер. Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник подсудимого – адвокат Сиванькаев С.В. позицию своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, а также особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи. В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, а также то обстоятельство, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников. К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 Поскольку в силу ст. 15 УК РФ совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ее изменение на менее тяжкую невозможно. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется. Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без ведома этого органа постоянного места жительства, а также в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование, а в случае необходимости курс лечения у врача-нарколога. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – вещество, содержащее диацетилморфин (героин), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,82 грамма, находящегося в полимерном сейф-пакете №, находящегося в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМДВ России по г. Челябинску, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. Председательствующий: А.А. Закорчемная Дело № 1-528/2020 УИД 74RS0003-01-2020-005565-83 Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска (подробнее)Судьи дела:Закорчемная Алена Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 января 2021 г. по делу № 1-528/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-528/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-528/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-528/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-528/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-528/2020 |