Решение № 7-15396/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-0768/2025

Судья: фио Дело № 7-15396/2025


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «Адамант-Строй» фио на постановление № 9/02-2176 от 20.03.2025 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве и на решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Адамант-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 9/02-2176 от 20.03.2025 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда Москвы от 06.06.2025, ООО «Адамант-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд генеральный директор ООО «Адамант-Строй» фио просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

Законный представитель ООО «Адамант-Строй» о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность, предусмотренная ч.4 адрес, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, 29 мая 2024 года в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что ООО «Адамант-Строй», в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлёкло к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Туркменистана фио, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Данные действия ООО «Адамант-Строй» квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ верно.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Адамант-Строй» в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом адрес № 0689553 от 11.11.2024, составленным в отношении ООО «Адамант-Строй» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции фио и фио; протоколом об административном правонарушении от 29.05.2024, в отношении гражданина Туркменистана фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; миграционной картой и иностранным паспортом иностранного гражданина; письменными объяснениями фио; протоколом осмотра территории от 29.05.2024; фототаблицей к протоколу осмотра территории; досье на иностранного гражданина; постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 31.05.2024 о признании гражданина Туркменистана фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; договором № 8131-04/24-ЭЭ строительного подряда от 08.04.2024 между ООО «Эдисонэнерго» и ООО «Адамант-Строй»; объяснением сотрудника ООО «Эдисонэнерго» фио от 18.09.2024; договором подряда № 8145-04/241-ЭЭ от 22.04.2024 с дополнительным соглашением № 6; договором аренды № 54/24 недвижимого имущества от 01.08.2024 с приложениями; выпиской из ЕГРЮЛ; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 609 от 18.10.2024; сопроводительным письмом генеральному директору ООО «Адамант-Строй» фио о направлении распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, извещения; рапортом инспектора ОМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 11.11.2024; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 9/02-609 от 11.11.2024; ответом на запрос о предоставлении сведений ООО «Эдисонэнерго»; договором № 8121.03/24-ЭЭ от 22.03.2024; договором № 8131.04/24 от 08.04.2024; договором № 8141.04/24-ЭЭ от 17.04.2024; договором № 8145.04/24-ЭЭ от 22.04.2024; объяснениями защитника ООО «Адамант-Строй» Молчановой Т.А. от 20.03.2025 и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Адамант-Строй» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы административного органа и судьи о виновности ООО «Адамант-Строй» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Адамант-Строй» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Адамант-Строй», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Адамант-Строй» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Адамант-Строй» состава административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности ООО «Адамант-Строй», так как иностранный гражданин был выявлен на первом этаже по вышеуказанному адресу, что следует из протокола осмотра территории от 29.05.2024, были предметом проверки суда первой инстанции и суд дал ему надлежащую оценку.

Так, согласно протоколу осмотра, проверка соблюдения миграционного законодательства проводилась по адресу: адрес. Именно по указанному адресу был выявлен иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность без патента. Помещения по тому же самому адресу были сданы ООО «Эдисонэнерго» в аренду ООО «Адамант-Строй». Каких-либо доказательств причастности иностранного гражданина к иной компании не представлено и в материалах дела не имеется.

Также из показаний представителя ООО «Эдисонэнерго» фио, предупреждённого об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, следует, что ООО «Эдисонэнерго» заключен договор подряда с ООО «Адамант-Строй», последний занимается отделочными и иными строительными работами на 2 этаже в Торговом-развлекательном центре «Орион», расположенном по адресу: адрес. Все иностранные работники являются работниками ООО «Адамант-Строй».

Таким образом, вина ООО «Адамант-Строй» в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ доказана.

Исходя из названных обстоятельств, ООО «Адамант-Строй» обоснованно признано административным органом и судьёй районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено ООО «Адамант-Строй» по правилам статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного Обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы, вопреки ссылкам стороны защиты, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда по настоящему делу не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 9/02-2176 от 20.03.2025 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве и решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Адамант-Строй» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.