Решение № 5-8/2023 7-42/2023 от 21 марта 2023 г. по делу № 5-8/2023

Судья Купальцева Е.В. Дело № 7-42/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-007969-82

№ 5-8/2023 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу ФИО на постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, инспектором ИАЗ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО, ФИО ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> разместил на своей странице в социальной сети Интернет в мессенджере «ВКонтакте» под именем «ФИО» с электронным адресом <данные изъяты> комментарии к видеоролику под названием «Расширение НАТО: «Как было на самом деле?» пользователь ФИО «20 лет назад… Тогда в Одессе сшили самый большой флаг России и прошли с ним 9 мая. Тогда Европа не была гейевропой как сейчас. Досмотрела ролик до конца. Убедилась лишь в том, что Россия никогда не хотела ни с кем воевать. Как и сейчас войну не начинала. Мы миролюбивы. Этот ролик лишь доказательство», ответ следующего содержания: «войну не начинала, но войска ввела и ведет ежедневный обстрел городов – это как? Вы видимо слабо представляете себе эти обстрелы и кол-во погибших гражданских, если бы вы там побывали – я думаю ваше мнение бы кардинально поменялось. Просто в то время вова еще не почувствовал себя пупом земли, а сейчас решил, что ему позволено все, но ему указали на его место». Доступ к размещенным публикациям свободен и доступен для неограниченного круга пользователей, количество друзей <данные изъяты> подписчиков <данные изъяты>

Действия ФИО квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, ФИО просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ночь ДД.ММ.ГГ почувствовал острое недомогание и слабость из-за длительной физической работы без выходных и нормального отдыха. Медицинскими работниками бригады скорой помощи, вызванными на дом был поставлен диагноз: <данные изъяты> и рекомендован пастельный режим не менее одной недели, в подтверждение этому приложена копия сигнального листа, выданного работниками станции скорой медицинской помощи. О дате и времени судебного заседания ФИО надлежащим образом извещен не был. Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ перед оформлением объяснения ему разъяснены не были. Справка о лингвистическом исследовании не может являться надлежащим доказательством по делу, специалисты не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Страница «Вконтакте» полностью соответствует ст.29 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется свобода мысли и слова. Судьей не учтены характеризующие личность ФИО обстоятельства – занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не приведено. Судьей не мотивированно не применение положения ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО, настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в публичном действии – это активное действие, направленное (или адресованное) на неопределенный круг лиц. Дискредитация («подрыв доверия») – умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации. Призыв – это обращение с предложением или просьбой о каком-либо действии.

Судьей районного суда установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> разместил на своей странице в социальной сети Интернет в мессенджере «ВКонтакте» под именем «ФИО» с электронным адресом <данные изъяты> комментарии к видеоролику под названием «Расширение НАТО: «Как было на самом деле?» пользователь ФИО «20 лет назад… Тогда в Одессе сшили самый большой флаг России и прошли с ним 9 мая. Тогда Европа не была гейевропой как сейчас. Досмотрела ролик до конца. Убедилась лишь в том, что Россия никогда не хотела ни с кем воевать. Как и сейчас войну не начинала. Мы миролюбивы. Этот ролик лишь доказательство»,

Ниже данного комментария размещен ответ пользователя «ФИО» следующего содержания: «войну не начинала, но войска ввела и ведет ежедневный обстрел городов – это как? Вы видимо слабо представляете себе эти обстрелы и кол-во погибших гражданских, если бы вы там побывали – я думаю, ваше мнение бы кардинально поменялось. Просто в то время вова еще не почувствовал себя пупом земли, а сейчас решил, что ему позволено все, но ему указали на его место». Доступ к размещенным публикациям свободен и доступен для неограниченного круга пользователей, количество друзей <данные изъяты>, подписчиков <данные изъяты>

Факт совершения ФИО вышеуказанного административного правонарушения при приведенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами по делу в совокупности: рапортами сотрудников полиции, актом осмотра Интернет-ресурса (л.д. 7-8), скриншотами, содержащим ответ ФИО на комментарий пользователя «ФИО» на видеоролик «Расширение НАТО: Когда ФИО не был против» (л.д. 9-12), справкой сотрудника полиции (л.д. 21), объяснениями ФИО, данными в ходе составления протокола об административном правонарушении (л.д. 22), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять содержащимся в них сведениям не имеется.

Вопреки доводу о нарушении статьи 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на свободное выражение мнения, включающее в себя право придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, а также запрет на принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, то Конституция Российской Федерации не дает оснований для признания безусловной правомерности публичной деятельности, направленной на дискредитацию, склонение к отрицанию конституционно значимых нравственных ценностей, предопределенных историческими, культурными и иными традициями многонационального народа Российской Федерации. Так, указанное право, закрепленное в части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Привлечение ФИО к административной ответственности не может рассматриваться как принуждение к отказу от выражения своего мнения и убеждения, поскольку совершенные им действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения лингвистической экспертизы для оценки содержания текста комментария, на предмет отнесения его к дискредитационным/недискредитационным не усматривается.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Доводы, предложенные в обоснование необходимости проведения экспертизы, касаются юридической оценки действий лица, и использования специальных познаний не требуют. Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, а также отсутствие необходимости использования специальных познаний, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения судебной лингвистической экспертизы.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения ФИО к административной ответственности соблюдены.

Также не находит своего подтверждения довод жалобы о том, что ФИО не был надлежащим образом извещен судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что была оформлена повестка (л.д. 40) по делу об административном правонарушении ***, о вызове ФИО в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в Индустриальный районный суд г.Барнаула по адресу <данные изъяты>. Повестка направлена по месту регистрации и проживания ФИО в <адрес> заказным письмом.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<данные изъяты>), извещение о месте и времени рассмотрения данного дела направлено ФИО заказным письмом с уведомлением о вручении. Так, ДД.ММ.ГГ почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи, ДД.ММ.ГГ прибыло в место вручения, и в тот же день в ДД.ММ.ГГ имела место неудачная попытка вручения.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

ДД.ММ.ГГ почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, допущено не было, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

При этом судьей районного суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Согласно сигнальному листу станции скорой медицинской помощи, приложенному к жалобе заявителем, ДД.ММ.ГГ ФИО по адресу <адрес>, по вызову, поступившему в ДД.ММ.ГГ была оказана медицинская помощь в связи с <данные изъяты>. Освобождением от работы не служит.

При изложенных обстоятельствах препятствий для явки в суд и участия в рассмотрения дела у ФИО не имелось, ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО не заявил.

При назначении административного наказания соблюдены правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих (признание вины), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Судьей назначено наиболее мягкое из предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказаний - административный штраф в минимальном размере 30 000 рублей.

Оснований к применению положений части 2.2., 2.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

В рассматриваемом случае судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении ФИО той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановления и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин