Решение № 2-2507/2019 2-2507/2019~М-2192/2019 М-2192/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2507/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Васильевой Е.С,

с участием: представителя истца ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на квартиру и обязании исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 с требованиями о признании за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и обязании ответчиков исполнить обязательство и принять от истца ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что решением Люблинского районного суда г. Москвы, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 было заключено Соглашение о намерениях, в котором были согласованы условия будущего основного договора, а именно: ответчик обязуется в срок не позднее пяти рабочих дней после оформления права собственности на однокомнатную квартиру со строительным номером № площадью 41, 95 кв.м. общей площадью 38, 53 кв.м. жилой 15, 27 кв.м., расположенную на 8 этаже в секции 6 в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, передать истцу право собственности на объект путем заключения между сторонами договора купли – продажи объекта 2, по цене равной <данные изъяты>. Ответчик обязуется передать истцу объект 2 в отремонтированном состоянии свободным от прав и обременении третьих лиц, в том числе к омоенту заключения названного в настоящем пункте договора запись об ипотеке должна быть погашена. Цена объекта не подлежит изменению до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему соглашению.

Истец в свою очередь обязуется передать ответчику право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> ( объект 1) путем заключения между сторонами договора купли продажи ? доли в праве собственности на объект 1 по цене равной <данные изъяты>.

В соответствии с п.4,5 Соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ. стороны обязались заключить основные договора купли продажи и дарения.

Истец во исполнение п. 3 Соглашения о намерениях, ДД.ММ.ГГГГ года передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор купли продажи квартиры, однако, ответчик оставил претензию без рассмотрения.

Люблинский районный суд города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ своим решением обязал ответчиков заключить во исполнение Соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ. договор в пользу истца купли продажи квартиры, по адресу: <адрес>, расположенную на 8 этаже, в секции 6, в жилом <адрес>, зарегистрировать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Люблинского суда г. Москвы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время решение ответчиками не исполнено.

В адрес ответчиком была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями передать ФИО2 в собственность квартиру по адресу: <адрес>, а также принять от истца в собственность ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчики отказываются получить досудебную претензию и уклоняются от исполнения обязательств по Соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ., а также уклоняются от исполнения решения суда.

По сведениям ЕГРН в квартире по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, и адрес: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>. Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Ответчики являясь супругами владеют спорной квартирой на основании договора № ЛОП – К13- К366/ИП об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым застройщик передал указанную квартиру.

Требования о признании права собственности истец основывает на положениях ст. 308.3, 396 ГК РФ, ст. 309, 310, 398, 551 ГК РФ.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещались надлежащим образом. В суд поступило уведомление о не получении телеграммы.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, возражений по иску не представил.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия ответчиков.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Ответчики являются владельцами указанной квартиры по договору участия в долевом строительстве от 21.04. 2016 года № ЛОП – К13- К- 366/ИП.

Указанная квартира передана ответчикам застройщиком по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО3 и ФИО2

Согласно данного соглашения стороны договорились что стоимость ? квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> и не подлежит изменению до полного исполнения обязательств. Ответчик ФИО3 принял на себя обязательство с ДД.ММ.ГГГГ организовать приобретение квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, со строительным номером №, на 8 этаже, в секции 6, в жилом <адрес> на ФИО4 путем заключения кредитного договора сроком на 60 месяцев, на общую сумму <данные изъяты> со внесением первоначального взноса <данные изъяты>. Оставшуюся сумму ФИО4 выплачивает ежемесячно равными частями или досрочно погашает кредит.

Истец приняла на себя обязательства ежемесячно выплачивать ответчика ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> до момента сдачи объекта в эксплуатацию. после сдави объекта в эксплуатацию, истец выплачивает ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> до фактического переезда.

После выплаты ФИО3 всей суммы долга за объект происходит одновременное переоформление объекта в пользу истца путем подписания договора купли продажи и оформление договора дарения истцом в пользу ФИО3 своей доли в размере ? в объекте 1 квартира в <адрес>. ФИО3 также обязался за счет своих собственных средств осуществить ремонт в квартире на сумму не превышающую <данные изъяты> и в дальнейшем осуществить единоразовый перевоз имущества истца с улиц Демьяна Бедного и Донской. Образовавшийся между сторонами долг на сумму <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ г. Истец выплачивает ФИО3 равными долями ежемесячно по 10 000 рублей начиная с 17.09. 2016 г.

Согласно решения Люблинского районного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчиком ФИО3 и ФИО4 зарегистрировать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенную на 8 этаже, в секции 6, в жилом <адрес>. Обязать ФИО3 и ФИО4 заключить во исполнение соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ договор в пользу ФИО2 купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенную на8 этаже, в секции 6, в жилом <адрес>.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основания возникновения права собственности установлены в ст. 218 ГК РФ.

Таких оснований возникновения у истца права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в судебном заседании не установлено.

В силу п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04. 2010 г., Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку договор купли продажи между сторонами не заключался, квартира истцу фактически не передавалась, иных оснований для приобретения права у истца на квартиру не имеется, при таких обстоятельствах иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен быть не может.

В силу п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04. 2010 г., Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В данном случае, право собственности и истца на испрашиваемому в собственность квартиру не возникало.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04. 2010 г., установлено: Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Установлено и не оспаривается сторонами что договор купли продажи между сторонами не заключен. А при таких обстоятельствах истица не является титульным владельцем квартиры, и как следствие ее право собственности на указанную квартиру не нарушено и защите избранным ею способом не подлежит.

Между сторонами возник спор относительно исполнения принятых на себя обязательств.

В силу п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04. 2010 г., В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Таким образом, в случае если обязательство ответчиками по передаче недвижимости не исполнено, истица вправе поставить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче объекта и о регистрации перехода права собственности. Таких требований исковое заявление не содержит и предметом настоящего спора не является.

Судом также обращено внимание, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указаны условия на которых должен быть заключен договор купли продажи в отношении спорной квартиры, и как следствие у суда не имеется оснований для установления факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сторонами его условий, связанных в том числе и с переходом права собственности на спорную квартиру.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отклоняя требования истца о понуждении ответчиков принять ? доли в праве собственности на квартиру в <адрес>, суд исходит из того, что ответчик ФИО4 участником соглашения о намерениях не являлась, нарушений прав истицы со стороны ответчиков в данной части судом не установлено.

В данном случае также ошибочно мнение истца о применении к возникшим правоотношениям положения ст. 308.3 ГК РФ, поскольку, как указано выше, договор между сторонами не заключен, условия договора не определены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на квартиру и обязании исполнить обязательства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Иванова Ю.С.