Решение № 12-43/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-43/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Кирилловых О.В.,

с участием ФИО1,

начальника отделения ППГВС военного комиссариата г. Вятские Поляны Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области К

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ППГВС военного комиссариата г. В, В и <адрес>ов <адрес> К

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ППГВС военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> К было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что постановление является незаконным, необоснованным и вынесенным с грубым нарушением норм КоАП РФ и законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он не явился ДД.ММ.ГГГГ по повестке для отправки к месту прохождения военной службы в военный комиссариат г. <адрес> и <адрес>ов <адрес> без уважительной причины, однако, повестка с датой явки ДД.ММ.ГГГГ, равно, как и действия, связанные с ее выдачей были обжалованы в Вятскополянский районный суд, поскольку выдача повестки для отправки к месту прохождения службы, равно как и проведение призывных мероприятий в межпризывной период незаконны. По результатам прохождения мероприятий, связанных с призывом в военном комиссариате <адрес> в отношении ФИО1 призывной комиссией принято решение о призыве. На решение призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано административное исковое заявление в Вятскополянский районный суд. Считает, что он противоправных действий не совершал, а также не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности, так как отсутствует событие административного правонарушения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу. Пояснил, что повестка о необходимости явиться в военкомат ДД.ММ.ГГГГ, действительно была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, подав жалобу в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, а затем, направив жалобу почтой ДД.ММ.ГГГГ в Вятскополянский районный суд на решение призывной комиссии, он посчитал, что являться по повестке в военкомат не нужно.

Представитель отделения ППГВС военного комиссариата г. <адрес> и <адрес>ов <адрес> К не согласна с доводами жалобы, считает составленный протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении законными и обоснованными. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 не сообщил о том, что он подал жалобу на решение призывной комиссии.

Исследовав доводы жалобы, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

В соответствии с частью1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 предварительно извещенный ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться к 6 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат г. <адрес> и <адрес>ов <адрес> на отправку к месту прохождения военной службы по повестке в указанное время и место без уважительных причин не прибыл.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все обязательные признаки, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- корешком вручения повестки о явке в военный комиссариат г. <адрес> и <адрес>ов <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 6.45 час., повестка вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ФИО1 не оспаривает.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные доказательства, в том числе, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, содержат подробные сведения о событии административного правонарушения, отвечают требованиям относимости, допустимости, и являются достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в связи с чем, с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты должностным лицом в качестве доказательств по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не явившееся без уважительных причин по повестке в отдел Военного комиссариата, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 в ходе производства по делу ссылался, а также в жалобе указывает на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им было обжаловано решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, в связи с чем исполнение данного решения было приостановлено. На основании изложенного ФИО1 полагает, что у него отсутствовала обязанность явиться в Военный комиссариат по повестке.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Обжалование решения призывной комиссии не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, при назначении наказания должностное лицо не привело обстоятельства назначения административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Учитывая привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имущественное положение ФИО1, суд находит необходимым изменить постановление начальника отделения ППГВС военного комиссариата г. <адрес> и <адрес>ов <адрес>, снизив наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ до минимального его размера.

Правовых оснований для снижения суммы назначенного штрафа уже в размере менее минимального размера по правилам части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица не установлены. Таких доказательств не приложено к настоящей жалобе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления начальника отделения ППГВС военного комиссариата г. <адрес> и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ППГВС военного комиссариата г. <адрес> и <адрес> К № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить: снизить размер ранее назначенного ФИО1 административного штрафа до 10000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Кирилловых О.В.