Апелляционное постановление № 22-3393/2024 от 8 августа 2024 г.

Судья: И Дело ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю.,

с участием: прокурора Сергеевой И.А., адвоката Плеханова А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГ <адрес> (с учетом постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) по п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> края (с учетом постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст., ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам лишения;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден условно досрочно на 7 месяцев 28 дней ДД.ММ.ГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ) по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 стоимостью 5 767 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении. Отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им при производстве предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификации содеянного, находит приговор чрезмерно суровым, просит заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы либо назначить наказание условно, поскольку его сестра является <данные изъяты> и за ней некому ухаживать. Обращает внимание, что преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем у суда имеется возможность применить к нему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Авдонина О.Е. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного надлежаще мотивированы в приговоре, соответствуют требованиям уголовного закона, установленным по делу обстоятельствам, сторонами не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вида и размера назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества, трудоспособный возраст, состояние его здоровья, с учетом имеющегося заболевания, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников, в том числе сестры, имеющей <данные изъяты>, оказание ей помощи.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступления.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре.

Судом обсуждался вопрос назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении вида и размера наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены.

Поводов не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным, соответствующим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Д.С. Заплатов