Решение № 12-498/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-498/2018

Мировой судья: Юсупова Н.М.


РЕШЕНИЕ 12-498/2018

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 07 сентября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары от 29.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 29.07.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что алкоголь он не употреблял, управлял транспортным средством в трезвом состоянии.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судом обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут у <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Судом установлено, что по данному делу все эти обстоятельства имели место и соблюден порядок направления на освидетельствование: у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, и они указаны в соответствующих протоколах.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения судом первой инстанции был установлен на основании имеющихся в материалах дела: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> года, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; рапортом инспектора 5 роты полка ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с водительским удостоверениями; справкой о нарушениях правил дорожного движения; видеозаписью и другими материалами.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он алкоголь не употреблял, опровергается материалами дела, состоянии опьянения подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного с применением технического, средства измерения АКПЭ 01М-03 №12512, дата последней поверки прибора 13.11.2017г., согласно которому в 09 часов 29 минуты 20.05.2018г. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,192 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

В данном случае факт совершения административного правонарушения был установлен инспектором ДПС, который является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксирована процедура оформления протоколов. Со всеми документами ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись, либо указание о том, что от подписи отказался. Указанные протоколы оформлены под видеозапись, содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем основания для признания указанных доказательств не допустимыми отсутствуют.

Довод ФИО1 о том, что он прошел медицинское освидетельствование самостоятельно, не исключает его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был обязан именно по требованию сотрудника полиции, а не по собственной инициативе. Кроме того, как следует из представленного протокола медицинского освидетельствования N 2414 от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование ФИО1 проведено в ГБУЗ "Самарский наркологический диспансер" в 12-10час, т.е. через три часа после выявления у ФИО1 сотрудниками ГИБДД признаков опьянения и предъявления ему требования о прохождении медицинского освидетельствования. Сведения, содержащиеся в указанном протоколе, не исключают наличие у ФИО1 на момент остановки транспортного средства признаков опьянения, и не ставят под сомнение сведения, занесенные в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Судом установлено, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами, а также видеозаписью. Суд правильно дал оценку показаниям свидетелей, описав почему у инспекторов И, К нет оснований для оговора ФИО1 Доказательства по административному делу являются относимыми, допустимыми и соответствующими действительности, в соответствии с которыми установлен факт управления ФИО1 автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Исмаилова