Приговор № 1-131/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-131/2025

34RS0019-01-2025-001160-47

Дело № 1-131/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 02 апреля 2025 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зеленяк А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Аистова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казачковой О.В.,

потерпевшей и представителя потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, следовал по ....», со стороны .... в сторону ..... При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, он был обязан соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), в том числе:

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому количеством полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Осуществляя в указанное время движение по ДД.ММ.ГГГГ», водитель ФИО1, находясь на территории .... на № .... в сторону ...., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, и возможного причинения в результате этого причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущемся во встречном ему направлении по своей полосе движения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, в составе полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, под управлением ФИО9, после чего, совершил столкновение с движущемся во встречном ему направлении в ...., автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, под управлением ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, ФИО10, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Выявленный комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы груди, живота с повреждениями внутренних органов квалифицируется в совокупности, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Причиной смерти ФИО10 явился травматический шок тяжелой степени, развившийся в результате закрытой тупой сочетанной травмы груди, живота с повреждениями внутренних органов, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО10, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в ГБУЗ ЦГБ .....

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Форд фокус», государственный регистрационный знак № .... регион, Потерпевший №2, согласно заключению экспертизы № .... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, не работает, является пенсионером и ветераном труда, имеет благодарности от работодателя директора <данные изъяты>» за большой вклад в работу производителя, многолетний и добросовестный труд, высокий профессионализм, а также в связи с выходом на заслуженный отдых, за долголетнюю безупречную трудовую деятельность и в связи с № ....-летием со дня рождения, имеет нагрудный знак «<данные изъяты>» на основании приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО15 и Потерпевший №2 по 20000 рублей, частичное возмещение компенсации морального вреда потерпевшим ФИО15 и Потерпевший №2 по 30000 рублей, наличие престарелой матери, нуждающейся в его поддержке, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого, его супруги, являющейся инвалидом № .... группы, и матери, подтвержденное медицинскими документами, совершение преступления впервые, наличие ведомственной награды – нагрудного знака «<данные изъяты>», благодарностей и положительной характеристики, принесение публичных извинений потерпевшим в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим выражается в восстановлении прав, нарушенных преступлением, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

С учетом совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает исправление ФИО1 возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, в связи с чем полагает справедливым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении, с самостоятельным следованием подсудимого к месту отбытия наказания, согласно предписанию территориального органа ФСИН России, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО15 о взыскании в её пользу с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3 000 000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 10000 рублей; потерпевшим Потерпевший №3 о взыскании в его пользу с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 4 000 000 рублей; потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании в его пользу с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 950 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1, 14, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При разрешении заявленных по настоящему уголовному делу требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Судом установлено, что погибший ФИО10 являлся сыном гражданского истца Потерпевший №3 и родным братом гражданского истца ФИО15

При определении размера сумм компенсаций морального вреда в пользу гражданских истцов ФИО10, ФИО15 и Потерпевший №2, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО10, в результате которых он скончался, характер физических и нравственных страданий гражданских истцов ФИО10 и ФИО15 в связи с потерей сына и брата соответственно, получение потерпевшим Потерпевший №2 телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью, его нравственные переживания в связи с повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, его дополнительные затраты времени и необходимость прохождения лечения, но и личность подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его семейное положение, пенсионный возраст, суммы его дохода, подтвержденные соответствующими документами, отсутствие иного постоянного дохода кроме пенсии, получение им самим травм в результате совершенного преступления, заболевания и доходы в виде пенсии супруги подсудимого, суд считает разумными суммы компенсации причиненного морального вреда потерпевшему Потерпевший №3 в размере 1000000 рублей, потерпевшей ФИО15 (с учетом возмещенной подсудимым до судебного заседания потерпевшей ФИО15 части суммы компенсации морального вреда в размере 30000 рублей) в размере 970 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 в размере 800 000 рублей.

Следовательно, в удовлетворении остальных частей исковых требований ФИО13, ФИО15 и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в их пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым отказать.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, небольшой доход семьи подсудимого, обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг, в обоснование чего стороной защиты предоставлены сведения о получаемой пенсии и квитанции о начисленных коммунальных платежах, и прочие расходы семьи подсудимого, не могут служить основанием для взыскания с него в пользу потерпевших компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в меньшем размере.

Разрешая требования потерпевшей ФИО15 о взыскании с ФИО1 в свою пользу расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1. части 2 статьи 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления потерпевшая ФИО15 понесла расходы в сумме 10000 рублей по оплате вознаграждения адвокату ФИО14 по договору поручения об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что необходимость несения расходов потерпевшей ФИО15 подтверждено соответствующим документом, участники процесса не возражали против удовлетворения ее требований о возмещении расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, учитывая сложность уголовного дела, в том числе объем проделанной работы по составлению иска, суд полагает, что расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 10000 рублей являются необходимыми и оправданными, и полагает необходимым указанные процессуальные издержки в размере 10 000 рублей выплатить ФИО15 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он имеет источник дохода в виде пенсии, иждивенцев не имеет, имущественно несостоятельным не признан, в связи с чем процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, - находящийся на специализированной стоянке, - следует возвратить ФИО1 по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, находящийся у ФИО15; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, в составе полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, находящиеся у ФИО9, - следует оставить у них по принадлежности;

- флэш-карту <данные изъяты> серо-красного цвета, DVD-R диск с аудио-файлом, хранящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО15 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, понесенные потерпевшей ФИО15, в связи с оплатой услуг адвоката, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей выплатить ФИО15 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Выплату процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, поручить Управлению Судебного Департамента в Волгоградской области.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации выплаченную ФИО15 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части требований гражданского иска ФИО15 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - отказать.

Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В остальной части требований гражданского иска Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части требований гражданского иска Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, - находящийся на специализированной стоянке, - возвратить ФИО1 по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, находящийся у ФИО15; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, в составе полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, находящиеся у ФИО9, - оставить у них по принадлежности;

- флэш-карту <данные изъяты>, серо-красного цвета, DVD-R диск с аудио-файлом, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевшие вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный, потерпевшие вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина