Приговор № 1-236/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019

№ 1-236/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 и его защитника – адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

7 мая 2016 года в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из мебельной стенки телевизор марки «LG» 32CS560:26455 в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб, на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, холост, официальных источников дохода не имеет.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не достигнет целей назначаемого наказания.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО2, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание обстоятельства хищения телевизора, размер причиненного потерпевшему ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевшего.

В соответствии с ч.ч. 3 и 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом: 7 и 9 июня 2019 года, с 14 по 17 июня 2019 года, а также с 20 июня по 01 июля 2019 года, а всего 18 дней, следует засчитать в срок обязательных работ из расчета один день нахождения под домашним арестом за четыре часа обязательных работ.

Мера пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного ему хищением телевизора в размере 7 000 рублей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях, как следует из ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

Поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, а прокурор гражданский иск не поддержал, гражданский иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 200 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период: 7 и 9 июня 2019 года, с 14 по 17 июня 2019 года, а также с 20 июня по 01 июля 2019 года, а всего 18 суток, из расчета один день нахождения под домашним арестом за четыре часа обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № Д_00026750, приобщенный к материалам данного уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова