Приговор № 1-1774/2024 1-394/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-1774/2024

дело №1-394/2025 (№12401930001002026)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 20 февраля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуша А.В., при секретаре Ховалыг А.В., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя Иргит Р.Н., подсудимого ФИО116., защитника-адвоката по соглашению – адвоката Ондар А.В., представившей удостоверение №748 и ордер №Н-056243 от 21.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным общим образованием, холост, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,

- по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО33 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 10 минут, ФИО117 заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 19.04.2024 года №504), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с номером кузова №, без государственного регистрационного знака, на участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии 150 метров от <адрес> Республики Тыва, был остановлен инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>.

В связи с наличием у ФИО19 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с номером кузова №, без государственного регистрационного знака, в 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, ФИО42 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО43 согласился. Однако в связи с неправильным прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 52 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО45 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №819 от 11.09.2024 года в помещении ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», расположенного по адресу: <адрес>, был освидетельствован ФИО46 у которого установлено состояние опьянения, а именно - в результате первого исследования, проведенного в 04 часов 26 минут, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО20 составила 0,626 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а также в результате второго исследования, проведенного в 04 часов 42 минуты, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО21 составила 0,681 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Подсудимый ФИО47 в судебном заседании вину полностью признал и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимого ФИО48, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. С решением суда он был согласен, так как вину признал. Водительского удостоверения он не имеет и никогда ранее не получал. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он приехал в гости к своему другу Свидетель №2, его полные анкетные данные не знает, который проживает по адресу: <адрес>. Затем вместе с Свидетель №2 они вдвоем, находясь во дворе его дома, в автомобиле марки <данные изъяты> выпили по 2 бутылке пива, объемом 0,7 литра. Затем около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 предложил поехать к его знакомому, имени которого он не знает, который проживает в районе «45 магазин» <адрес> Республики Тыва, на что он согласился, и в этот момент он захотел сесть за руль этого автомобиля, так как он давно не управлял автомобилем, в связи с этим он предложил сесть за руль данного автомобиля марки <данные изъяты>, на что Свидетель №2 согласился и передал ему ключ от автомобиля. О том, что у него нет право управления транспортным средством он Свидетель №2 не говорил и Свидетель №2 не спрашивал у него об этом. Так, он сел за водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, осознавая, что у него нет права управления транспортными средствами и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 в это время сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Он завел двигатель автомобиля и поехал на данном автомобиле в сторону района «<адрес>, осознавая, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за вождение автомобилем в нетрезвом виде. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали по проезжей части по <адрес> возле <адрес>, к ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД с проблесковыми маячками красно-синего цвета и потребовали остановиться. Он сразу же остановил автомобиль, с водительской стороны автомобиля ко нему подошел сотрудник ГИБДД, который представившись, попросил его выйти из автомобиля и предоставить документы на автомобиль и право управления им. Он вышел из автомобиля, после чего сотрудник ГИБДД в ходе разбирательства попросил его пройти с ними в служебную автомашину для проверки его данных по федеральной базе, на что он проследовал в автопатруль. После проверки по федеральной базе его данных, инспектор ГИБДД в салоне служебного автомобиля, ознакомил его с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средством, затем предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и ему показали прибор технического измерения и попросили выдохнуть в прибор. Он продул в прибор, прибор показал, что нет результата. Затем он продул еще раз и еще один раз, но не смог правильно продуть в прибор, поэтому сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и они поехали в Реснаркодиспансер. Находясь в Реснаркодиспансере, он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и врачи выявили у него состояние опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.80-83).

В судебном заседании подсудимый ФИО49 подтвердил оглашенные показания.

Кроме признания вины и оглашенных показаний подсудимого, вина ФИО22 в совершении данного преступления подтверждается следующими оглашенными показаниями свидетелей.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО50, данным ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела «с рук» у незнакомого ей мужчины по имени ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в кузове <данные изъяты> года выпуска, за 250000 рублей. До настоящего времени она на свое имя не смогла зарегистрировать, так как нужно было поменять лобовое стекло, а на это у нее пока денег нет. Автомобиль также не застрахован, также, когда она покупала автомобиль, на автомобиле отсутствовал государственный регистрационный знак. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда она находилась со своим сожителем Свидетель №2 и детьми дома, к ним в гости приехал друг сожителя ФИО51, его полные анкетные данные она не знает. Свидетель №2 вышел из дома, чтобы встретить ФИО52, и далее не вернулся домой, дома не ночевал. После этого ДД.ММ.ГГГГ сожитель Свидетель №2 пришел домой в утреннее время и сообщил ей, что когда он ездил по городу с ФИО114 на ее автомобиле и когда ФИО115 управлял ее автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, их остановили сотрудники ГИБДД. В связи с тем, что ФИО53 находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, то в отношении него были составлены административные протокола. Также Свидетель №2 сообщил ей, что автомобиль после оформления документов поместили на штрафстоянку в районе магазина <адрес>. Почему в ту ночь ФИО54 управлял ее автомобилем она не знает, также Свидетель №2 не говорил ей об этом. Ей только известно, что в ту ночь ФИО55 и Свидетель №2 около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле направлялись в сторону района <адрес>» и ФИО58 сам захотел сесть за руль автомобиля, на что Свидетель №2 дал свое согласие. В ту ночь, как Свидетель №2 ей рассказал, он находился только с ФИО56 вдвоем, кто еще был в автомобиле ей не известно. У Свидетель №2 не имеется водительского удостоверения, в настоящее время он учится в автошколе «Космос». Позже она узнала, что у ФИО59 также не имеется водительского удостоверения. В том, что ФИО57 управлял ее автомобилем, она претензий не имеет, право управления транспортным средством она никому не давала, только разрешала Свидетель №2 управлять автомобилем. У нее также не имеется водительского удостоверения. Более по данному факту ей нечего пояснить (л.д.50-52).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своей сожительницей ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с детьми. В собственности ее сожительницы находится автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в кузове серо-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ «с рук» у незнакомого ему мужчины по имени ФИО4, за 250000 рублей. До настоящего времени ее сожительница на свое имя не смогла зарегистрировать, так как нужно было поменять лобовое стекло. Автомобиль не застрахован, когда она покупала автомобиль, на автомобиле отсутствовал государственный регистрационный знак. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он находился со своей семьей дома, к нему домой в гости приехал его друг ФИО61, его полные анкетные данные не знает. Он вышел из дома и, находясь во дворе дома вместе с ФИО64, он начал распивать спиртные напитки в автомобиле марки «Тойота «Ипсум», в кузове серо-зеленого цвета, который принадлежит его сожительнице Свидетель №1 на основании договора купли-продажи автомобиля. Спиртные напитки принес с собой ФИО63. Так, они вдвоем выпили около 5-6 бутылок пива, объемом 0,7 литра. В ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он предложил ФИО62 поехать к его знакомому ФИО65, который проживает в районе «<адрес> Республики Тыва, на что ФИО66 согласился. ФИО67 его разрешить поводить автомобиль, на что он согласился и дал ему ключ от автомобиля. Он дал ему согласие на право управления автомобилем, так как у него не было водительского удостоверения, и он думал, что у ФИО76 имеется право управления транспортным средством. Затем ФИО113 сел на водительское сиденье автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После чего ФИО68 завел двигатель автомобиля и направился в сторону района «<адрес> Республики Тыва. Когда они ехали по проезжей части <адрес>, возле <адрес> Республики Тыва, к ним подъехал автомобиль ГАИ и потребовали остановиться, на что ФИО69, находясь за рулем автомобиля, остановил движение автомобиля. С водительской стороны автомобиля подошел сотрудник ГИБДД и из автомобиля вышел ФИО70, так как за рулем находился он, после чего ФИО71 проследовал в салон автопатруля. Затем в отношении ФИО75 оформили административные протокола, после чего автомобиль, которым управлял ФИО77, поместили на штрафстоянку «Фортуна-С». После оформления протоколов, ФИО72 отвезли в отдел полиции, а его поместили в медицинский вытрезвитель, так как он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже от ФИО78 ему стало известно, что он не имеет право управления транспортным средством, так как он ранее также лишен права управления транспортным средством. На самом деле он думал, что у ФИО74 имеется водительское удостоверение, о том, что он вообще не имеет водительского удостоверения, ему не было известно, он об этом не спрашивал и сам ФИО73 об этом тоже ему не рассказывал. Так, в тот день он был одет в спортивную одежду синего цвета, у него рост 179 см. (л.д.58-60).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО23 в совершении данного преступления подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Постановлением о привлечении к административной ответственности, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО35 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.17-18).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта. (л.д.8).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 46 минут возле дома <адрес> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО79. согласился. (л.д.9).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №819 от 11.09.2024 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» по адресу: <адрес>, проведено освидетельствование на состояние опьянения гражданина ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, результат первого анализа показал 0,626 мг/л., результат второго анализа показал 0,681 мг/л., в результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. (л.д.11).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- объект осмотра №1: компакт-диск с видеозаписями, упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета, края которого заклеены. На лицевой стороне конверта имеется рукописная запись: «ФИО80» выполненная красящим веществом синего цвета. Диск был извлечен из конверта путем среза правого края, при визуальном осмотре повреждений не было выявлено. Тыльная сторона компакт-диска зеркальная, с переливающимся оттенком, а оборотная сторона - зеркальная, с переливающимся бело-розовым оттенком. При воспроизведении компакт-диска путем помещения диска в дисковод компьютера на мониторе появляются записанные на осматриваемый диск файлы, которые поочередно были просмотрены.

Так, при просмотре файла «20240911_0253_0329», длительностью 35 минут 58 секунд видно, что объектив камеры снимает наружную переднюю часть автопатруля, также видно, что автопатруль едет по проезжей части автомобильной дороги в ночное время суток. С 20 минуты 07 секунды данного файла автопатруль ДПС с помощью проблесковых маячков останавливает легковое транспортное средство в кузове темного цвета с государственным регистрационным знаком № rus. Далее к автомобилю с водительской стороны подошел сотрудник ГИБДД, и с 21 минуты 58 секунды из салона автомобиля выходит мужчина азиатской внешности, одетый в брюки темного цвета, кроссовках синего цвета, куртке темного цвета, шапке темного цвета, после чего направляется в автопатруль и уходит из обзора камер видеонаблюдения. Далее с 35 минуты 58 секунды запись завершается.

Так, при просмотре файла «20240911 0312_0446», длительностью 01 час 34 минут 26 секунд видно, что объектив камеры снимает внутреннюю часть автопатруля, и в объективе камеры видно двух сотрудников ДПС, сидящих, один на водительском сиденье, другой на переднем пассажирском сиденье. С 01 секунды на кадре видно, как в объективе камеры появляется мужчина азиатской внешности, сидящий на заднем сиденье, а также два сотрудника ДПС, сидящих, один на водительском сиденье, другой на заднем сиденье. Личность данного мужчины установлена как ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 17 минуты 30 секунды сотрудник ДПС, сидящий на заднем сидении, обращается к ФИО81, и начинает разъяснять его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения отстраняет ФИО24 от управления транспортным средством. Далее ФИО82 отказался подписывать протокол об отстранении, после чего ему вручается копия протокола на руки. С 29 минуты 09 секунды на кадре видно, как сотрудник ГИБДД, сидящий на заднем сидении, предлагает ФИО92 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО83. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с 33 минуты 50 секунды ФИО88 выдыхает в прибор «Алкотектор Юпитер», после чего сотрудник ГИБДД поясняет, что он выдыхает неправильно и предлагает выдохнуть еще раз, затем с 34 минуты 12 секунды ФИО87 выдыхает во второй раз в прибор и сотрудник ГИБДД поясняет, что выдох прерван и снова предлагает выдохнуть в прибор еще раз, на что ФИО84 с 35 минуты 02 секунды выдыхает в прибор технического измерения «Алкотектор Юпитер», затем сотрудник ГИБДД, сидящий на водительском сиденье предлагает хорошо выдохнуть в прибор, и с 35 минуты 42 секунды ФИО90 снова выдыхает и сотрудник ГИБДД, сидящий на заднем сиденье показывает, что прибор не показал результата. Затем с 35 минуты 54 секунды сотрудник ГИБДД, сидящий на заднем сиденье, поясняет, что ФИО89 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО85 направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения запаха алкоголя изо рта. Далее, с протоколом о направлении на медицинского освидетельствование в состояние опьянения ФИО86 ознакомившись, соглашается и расписывается в графе пройти медицинское освидетельствование «согласен», после чего ему вручается копия протокола на руки и направляются сдавать анализы на служебном автомобиле в ГБУЗ РТ «Респаркодиспансер» <адрес>. Далее с 01 часа 34 минуты 26 секунды запись прекращается.

После произведенного осмотра компакт-диск упакован в самодельный бумажный конверт. На обратную сторону конверта нанесена пояснительная надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу № CD-R с видеозаписью в отношении ФИО25», заверенная оттиском круглой печати «Для справок» УМВД России по <адрес>» и подписью старшего дознавателя ФИО91

- объект осмотра №2: протокол 17 СТ №077547 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 21 минут инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ, протокол составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут на <адрес>, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено на основании ч.2 ст.27.12 КоАП РФ с использованием записывающего устройства автопатруля 721. Ниже в графе «Подпись должностного лица, составившего протокол» стоит нечитаемая подпись, выполненная чернилами синего цвета. В графе «Копию протокола получил» стоит рукописная запись, читаемая как: «отказался от подписи», выполненная чернилами синего цвета;

- объект осмотра №3: протокол 17 ЕО 025796 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 46 мин. по адресу: <адрес>, инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ о том, что ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 52 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В нижней части протокола в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная запись «согласен» «ФИО2/подпись/», выполненная чернилами синего цвета. В графе «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил(а)» имеется /ФИО2/ подпись, выполненная чернилами синего цвета. В графе «Подпись должностного лица, составившего протокол» имеется нечитаемая подпись, выполненная чернилами синего цвета;

- объект осмотра №4: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об освидетельствуемом лице заполнены на основании паспорта протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для медицинского освидетельствования является протокол <адрес>, инспектор ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 03 час. 52 мин, медицинская организация, в котором проводится медицинское освидетельствование, ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», дата и точное время начала медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ 04 час. 26 мин. 5, освидетельствован фельдшером кабинета медицинского освидетельствования ФИО12, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУЗ РТ «Реснарко диспансер», фон настроения освидетельствуемого снижен, 04 час. 26 мин. проведено первое исследование путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с помощью Алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, погрешность +- 0,020 мг/л., результат 0,626 мг/л., 04 час. 42 мин. проведено второе исследование путем отбор пробы выдыхаемого воздуха с помощью Алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, погрешность +- 0,020 мг/л., результат 0,681 мг/л., XTJI ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» ХТИ №, 1333 от ДД.ММ.ГГГГ ИХА обнаружен этанол в крови 2,01 мг/л., в моче 2,88 мг/л., Дата и точное время окончания медицинского ДД.ММ.ГГГГ 16:30., медицинское заключение - установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись врача (фельдшера) имеется нечитаемая подпись, ФИО12, выполненная чернилами синего цвета. (л.д.33-37, 38-41).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серо-зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, изъятый протоколом задержания 17 AM № от ДД.ММ.ГГГГ, который припаркован на специализированной стоянке «Фортуна-С» по адресу: <адрес> Автомобиль на момент осмотра в выключенном состоянии. Боковые зеркала осматриваемого автомобиля без повреждений, стекла без повреждений, диски осматриваемого автомобиля без повреждений. Передняя часть автомобиля припаркована в восточном направлении, на момент осмотра на поверхности автомобиля повреждений не обнаружено. В ходе осмотра установлен номер кузова №. После осмотра автомобиля марки <данные изъяты> кузове серо-зеленого цвета, с номером кузова № на водительской двери автомобиля приклеена бумажная бирка, где на ней нанесена пояснительная надпись: «Вещественное доказательство по УД № в отн. ФИО94 Старший дознаватель ОД УМВД России по <адрес> ФИО93» и опечатана с оттиском круглой печати «Для справок» УМВД России по <адрес>, заверена подписью старшего дознавателя. (л.д.44-45, 46-47).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в южном направлении на расстоянии 150 метров от дома <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой асфальтовое покрытие, имеет размеры 3x3 м, на котором расположена проезжая часть <адрес> Республики Тыва. В ходе осмотра каких-либо криминалистически значимых следов не обнаружено. (л.д.110-113, 114-115).

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Акт медицинского освидетельствования подсудимого ФИО95 составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н (редакция от 25.03.2019).

Осмотры предметов произведены и протоколы по ним составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено, дознание по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы подсудимого и свидетелей, осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, доказательства получены в результате предусмотренных законом действий.

Допросы свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также подсудимого ФИО96 на дознании выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им процессуальных прав, надлежащими должностными лицами, свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а допрос подсудимого был произведен с участием его защитника, после производства допросов от участников каких-либо заявлений и замечаний по поводу производства следственных действий не поступило, правильность записи показаний удостоверена записями и подписями допрошенных лиц.

Оглашенные показания подсудимого ФИО97 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны, обстоятельны и согласуются между собой, дополняют друг друга, в своих показаниях подсудимый и свидетели приводят сведения, которые могут быть известны только лицу, принимавшему непосредственное участие в происходивших событиях, их показания объективно подтверждаются протоколами осмотров предметов, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, показания подсудимого и свидетелей соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Оснований для выводов о том, что со стороны свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по делу может иметь место оговор подсудимого, у суда не имеется, как не имеется и оснований для выводов о самооговоре со стороны подсудимого ФИО118

Вышеприведенные доказательства суд относит к относимым доказательствам, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеется, в связи с чем суд берет их за основу.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО26 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО98 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО99. на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике подсудимый ФИО100 по месту жительства характеризуется положительно.

Суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, его молодой возраст, состояние его здоровья, а также положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания наличия в действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд признал справедливым назначить ФИО101 наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие.

По тем же основаниям суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого ФИО102 не распространяются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ является день выхода подсудимого ФИО103 на работу в месте, определенной органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, а также то, что подсудимый ранее признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначалось административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R с видеозаписью в отношении ФИО28, где зафиксирован факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения; протокол 17 СТ №№ отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.09.2024 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, необходимо хранить при уголовном деле.

Пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серо-зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, является ФИО104.

Доказательств того, что данный автомобиль находится в совместной (общей или долевой) собственности подсудимого и ФИО105, в деле нет и в суде не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серо-зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, не находится в совместной собственности подсудимого ФИО106 и ФИО107., то оснований для его конфискации не имеется, в связи с чем ограничения по его хранению, возложенные на Свидетель №1, подлежат снятию.

Меру пресечения в отношении ФИО108 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому на дознании и в суде, в связи с тем, что прекращение рассмотрения уголовного дела в особом порядке с последующим рассмотрением в общем порядке был не по инициативе подсудимого, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО32 на работу в месте, определенной органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО109 основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва о лишении ФИО110 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО111 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить в материалах уголовного дела,

- с автомобиля марки <данные изъяты> с номером кузова № без государственного регистрационного знака, в кузове серо-зеленого цвета, возвращенного владельцу, снять ограничения по его хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи осужденному ФИО112 на дознании и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Монгуш