Решение № 2А-988/2018 2А-988/2018 ~ М-837/2018 М-837/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-988/2018

К делу № 2а-988/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 16 мая 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков – Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, а также УФССП России по Краснодарскому краю – и.о. начальника Белореченского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,

при секретаре – Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Белореченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО4, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа № от 26.06.2017 года в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО4 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа № в рамках исполнительного производства № возбужденного 09.08.2017 года; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наложении ареста на имущество должника № от 28.12.2017 года незаконным, не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и процессуальной форме для данного вида документа; обязать старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО3 отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление о наложении ареста на имущество должника № от 28.12.2017 года судебного пристава-исполнителя ФИО4; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО3, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью, находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей; обязать старшего судебного пристава ФИО3 незамедлительно устранить нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 при исполнении требований исполнительного документа № от 26.06.2017 года.

В своем административном исковом заявлении административный истец ФИО1 указал следующее. 9 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № выданного 26.06.2017 года Белореченским районным судом Краснодарского края по делу № 2-2175/2016 о взыскании денежных средств по договору займа с О.А. в пользу ФИО1 задолженности на условиях мирового соглашения в размере 700 000 рублей. 26 апреля 2018 года ознакомившись с материалами исполнительного производства выяснилось, что до настоящего времени в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, никакие активные действия судебным приставом-исполнителем ФИО4 в производстве, которой находится данный исполнительный лист - не осуществлены. В данном случае, что подтверждается материалами исполнительного производства №, комплекс всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законодательством «Об исполнительном производстве» и направленных для исполнения требований исполнительного документа № в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не выполнен. В ходе совершения исполнительных действий, в период с 09.08.2017 года по 26.04.2018 года, то есть, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4, лишь составлен акт совершения исполнительных действий от 25.12.2017 года; вынесено требование в отношении должника от 25.12.2017 года №; получен ответ (извещение) № от 20.12.2017 года с приложением на 5 (пяти) листах из ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах за гражданином (должником) О.А.; вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 28.12.2017 года №. Вместе с тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2017 года содержится ходатайство о производстве описи должника и наложении ареста. В соответствии ч. 9 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Вместе с тем, при рассмотрении исполнительного документа № и принятии решения о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем данное ходатайство не рассмотрено, как не рассмотрено оно до настоящего времени, что подтверждается отсутствием в материалах исполнительного производства копии отдельно принятого постановления об удовлетворении ходатайства о наложении ареста либо об отказе в удовлетворении. Кроме этого, постановление о наложении ареста на имущество должника №, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО4 28.12.2017 года, является формальным и не соответствует процессуальной форме для данного вида документа. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Так, по результатам исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были составлены: акт о наложении ареста, карта осмотра 5 (пяти) автомобилей с описанием комплектности автомобилей, карта внешнего вида, формализованная карта описи каждого отдельно автотранспортного средства. Транспортные средства, находящиеся в собственности должника О.А. не арестованы, не изъяты без права пользования и не переданы на ответственное хранение лицу, назначенному ответственным хранителем соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Также, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках данного исполнительного производства и в силу статей 85,87 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесены обязательные постановления об оценке имущества должника и о реализации арестованного имущества должника. Также, в соответствии с нормами Федерального законодательства «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО4, не вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора (ст. 112), хотя по состоянию на 25.04.2018 года на официальном сайте УФССП России http://r23.fssprus.ru/iss/ip указаны сведения, что данное постановление вынесено, однако при ознакомлении 26.04.2018 года, копии постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах исполнительного производства не имелось; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ч. 3 ст. 69); о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64, п. 3 ч. 1 ст. 67); о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами (п. 15. ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 67.1); о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника (ч. 3 ст. 68), копии которых также не содержатся в материалах данного исполнительного производства. Кроме этого, согласно сведений с сайта УФССП России http://r23.fssprus.ru/iss/ip, задолженность по исполнительному документу № от 26.06.2017 года по состоянию на 06.05.2018 года составляет 694 924,58 рублей. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства не содержится сведений о поступлении на депозитный счет Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от должника О.А. денежных средств, в каком-либо размере, а также не имеется копии постановления о распределении денежных средств, подтверждающего уменьшение задолженности по исполнительному документу в размере 5 075,42 рублей. Такой факультативный подход судебного пристава-исполнителя ФИО4 к своим служебным обязанностям, а также невыполнение требований Федерального законодательства при исполнении судебного решения, вступившего в законную силу, нарушает задачи и принципы исполнительного производства. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом, главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в полном объеме перечислены «исполнительные действия» и «меры принудительного исполнения», которые, в случае их своевременного и правильного применения и исполнения судебным приставом-исполнителем, в любом случае будут направлены на положительный результат и в любом случае послужат скорейшим результатом на понуждение Должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, часть 4 статьи 64 Закона указывает, что исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности. Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, в связи с чем, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. Поскольку срок исполнения содержащихся в исполнительном документе № требований, установлен Федеральным законом, а именно статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», то требования должны быть исполнены в установленный двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства № от 09.08.2017 года, то есть, не позднее 09.10.2017 года. При этом, до настоящего времени, а конкретно за пределами истекшего срока, установленного законом для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО4 обязана была использовать предоставленные ей права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов взыскателя, а старший судебный пристав ФИО3 обязана была в силу своих должностных полномочий и в пределах своей компетенции осуществлять должный контроль за деятельность находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей и в случае несвоевременного исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов, незамедлительно принимать меры по устранению допущенных нарушений. В нарушение приведенных выше норм Федерального законодательства Белореченским подразделением службы судебных приставов Краснодарского края, действия по исполнению исполнительного документа №, в установленные законодательством об исполнительном производстве порядке и срок, не исполнены. Обращает внимание суда на то, что с момента возбуждения исполнительного производства, структурным подразделением службы судебных приставов - Белореченский отдел по собственной инициативе в адрес взыскателя не направлено ни одного извещения, уведомления либо постановления, вынесенных и принятых судебным приставом-исполнителем в ходе данного исполнительного производства. Единственное постановление, которое выдано 03.05.2018 года судебным приставом- исполнителем ФИО4 установленным Законом надлежащим способом - постановление о наложении ареста на имущество должника № от 28.12.2017 года, и то лишь по письменному заявлению взыскателя от 28.04.2018 года о выдаче копии постановления. Кроме этого, в соответствии с Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» все документы, в том числе и копии исполнительных документов, относящиеся к исполнительному производству, в порядке их поступления помещаются в номенклатурное дело «Исполнительное производство». Материалы исполнительного производства в обязательном порядке должны содержать бланк внутренней описи дела установленного образца, с записью в нем исполнительного документа и иных поступивших с ним документов, а также лист ознакомления с материалами дела. В данном случае, исполнительное производство № не прошито и не пронумеровано, внутренняя опись вообще отсутствует. Лист ознакомления был сформирован судебным приставом-исполнителем ФИО4 лишь 26.04.2018 года после упоминания об его отсутствии в материалах исполнительного производства, и об отсутствии реальной возможности поставить отметку в материалах исполнительного производства об ознакомлении. Считает, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и ненадлежащий контроль старшего судебного пристава ФИО3 за деятельностью вверенного ей структурного подразделения службы судебных приставов, не позволяет исполнить требования исполнительного документа № ФС 014577820 в установленный законом срок. В этой связи, судебным приставом-исполнителем ФИО4 и старшим судебным приставом ФИО3 допущены в своей деятельности нарушения конституционных прав собственности взыскателя, а в целом прав на надлежащее исполнение решения и судопроизводства как такового. В соответствии статьи 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В силу статьи 19 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ущерб, причиненный судебным приставом гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО3 Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не соответствуют требованиям статей 2, 4, 14, 24, 26, 30, 64, 67, 68, 69, 80, 85, 87, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статей 2, 10, 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем, подлежат проверке на предмет их соответствия. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. О допущенных нарушениях ему стало известно 26.04.2018 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Копию постановления о наложении ареста на имущество должника № от 28.12.2017 года получил 03.05.2018 года. Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО3 Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в порядке ст. 123-124 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящему должностному лицу не обжаловались /л.д. 3-8/.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 полностью подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала и поддержала доводы возражения, в котором указала, что 09.08.2017 года судебный пристав-исполнитель С.Н., руководствуясь нормами ст. 6,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудила исполнительное производство № в отношении должника О.А. о взыскании задолженности в размере 700 000 рублей в пользу ФИО5, на основании исполнительного листа № от 26.06.2017 года, выданного Белореченским районным судом. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. Согласно полученных ответов с финансово-кредитных учреждений, установлено, что у должника имеются расчетные счета в ОАО СБЕРБАНК РОССИИ, ОАО «Крайинвестбанк». 10.10.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Взысканные денежные средства с расчетных счетов должника в размере 5 075.42 рублей перечислены на счет взыскателя в счет погашения задолженности. Руководствуясь статьями 6,7,14,68,98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 25.12.2017 года осуществлен выход по адресу должника, установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал дома, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. 28.12.2017 года вынесено постановление о наложении ареста на движимое имущество принадлежащее должнику и направлено в МРЭО ГИБДД г. Белореченска. 26.01.2018 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 14.02.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно полученного ответа с ГИБДД установлено, что за должником имеются в собственности зарегистрированные транспортные средства. 08.05.2018 года дополнительно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 03.05.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 03.05.2018 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств возбужденных в отношении О.А. в одно сводное исполнительное производство по должнику. 14.05.2018 года вынесена заявка судебного пристава-исполнителя на участие судебного пристава по ОУЛДС. 14.05.2018 года был совершен выход по адресу: <адрес>, в целях проверки имущественного положения должника, на момент совершения исполнительных действий арестовано транспортное средство Зил 130 (ассенизаторская ЗМТ). 14.05.2018 года вынесено постановление о наложении ареста. 14.05.2018 года составлен Акт описи и ареста имущества. 14.05.2018 года вынесено и вручено должнику предупреждение по ст. 312 УК РФ. 14.05.2018 года вручено требование должнику, а именно в случае не исполнения данного требования в срок, в отношении должника будет составлен протокол в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. В настоящее время ведется дальнейшая проверка имущественного положения должника, в целях исполнения требований исполнительного документа. Просим учесть тот факт, что в целях избежания факта отчуждения имущества и отсутствием на тот момент информации о наличии в собственности имущества у должника, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество исх. № от 28.12.2017 года. Данный факт свидетельствует о применении мер, направленных на взыскание задолженности. Исходя из вышеизложенного, установлено, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обоснованы /л.д. 17-19/.

Представитель административных ответчиков Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, а также УФССП России по Краснодарскому краю – и.о. начальника Белореченского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полностью подтвердив доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4 и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 были применены все меры, направленные на взыскание задолженности.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесённых в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесённых в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, в связи с чем, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 9 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя С.Н. возбуждено исполнительное производство № /л.д. 30-32/ на основании исполнительного документа №, выданного 26.06.2017 года Белореченским районным судом Краснодарского края по делу № о взыскании денежных средств по договору займа с О.А. в пользу ФИО1 задолженности на условиях соглашения в размере 700 000 рублей и заявления ФИО1 /л.д. 23, 25-29/. В ходе совершения исполнительных действий, согласно материалов исполнительного производства исследованных в судебном заседании (л.д. 21-77) выполнены следующие исполнительные действия: составлен акт совершения исполнительных действий от 25.12.2017 года, согласно которого должник отсутствовал по месту своего жительства; вынесено требование в отношении должника от 25.12.2017 года №; получен ответ (извещение) № от 20.12.2017 года с приложением на 5 (пяти) листах из ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах за гражданином (должником) О.А.; вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 28.12.2017 года №, вынесено постановление от 10.10.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ОАО Сбербанк России); вынесено постановление от 10.10.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Крайинвестбанк»), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации; вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесено постановление о распределении ДС (четыре постановления в отношении различных сумм); вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату; составлен акт о наложении ареста на имущество должника от 15 мая 2018 года; вынесено предупреждение о предупреждении должника об уголовной ответственности в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту; вынесено требование должнику о предоставлении сведений об оплате долга, получено объяснение должника О.А. от 14 мая 2018 года; составлен акт о совершении исполнительных действий от 14.05.2018 года. Как следует из материалов исполнительного производства, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2017 года содержится ходатайство о производстве описи должника и наложении ареста. Однако, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем данное ходатайство должным образом не рассмотрено. Так, постановление о наложении ареста на имущество должника №, принято судебным приставом-исполнителем ФИО4 лишь 28.12.2017 года. При этом, по результатам исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были составлены: акт о наложении ареста, карта осмотра пяти автомобилей с описанием комплектности автомобилей, карта внешнего вида, формализованная карта описи каждого отдельно автотранспортного средства. В материалах исполнительного производства, обозренного в судебном заседании, отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по розыску транспортных средств, находящихся в собственности должника. Более того, в материалах исполнительного производства отсутствует объяснение должника с его объяснениями о месте нахождения данных транспортных средств. Лишь 14 мая 2018 года, то есть спустя несколько месяцев после установления в собственности должника движимого имущества (транспортных средств) судебным приставом-исполнителем был наложен арест на одно из транспортных средств, принадлежащих должнику. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ранее сделать это не представлялось возможным в виду отсутствия должника по месту жительства, суд находит не состоятельными, не неподтвержденными надлежащими письменными доказательствами. Местонахождение остальных транспортных средств, находящихся в собственности должника О.А., до настоящего времени не установлено, они не арестованы, не изъяты без права пользования и не переданы на ответственное хранение лицу, назначенному ответственным хранителем соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4, не приняты последующие меры по оценке установленного имущества должника и реализации арестованного имущества должника. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что взыскание на заработную плату должника было обращено только 03.05.2018 года, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО4 своих обязанностей в ходе вышеуказанного исполнительного производства.

Таким образом, вышеизложенные доводы административного истца и его представителя в части непринятия своевременных мер по обращению взыскания на заработную плату должника, наложению ареста на недвижимое имущество должника по месту его жительства и установлению местонахождения движимого имущества должника, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждение вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным ответчиком ФИО4 и представителем административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании опровергнуты не были. В то же время судом не могут быть приняты во внимание иные вышеизложенные доводы истца и его представителя, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, и основаны исключительно на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм законов, подлежащих применению. При этом, суд полагает, что данные доводы, в том числе, касающиеся взыскания с должника исполнительского сбора по исполнительному производству, а также оформления самого исполнительного производства, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях законных прав и интересов взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 и и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО3 При вынесении решения по настоящему делу с учетом материалов исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, суд учитывает, что после обращения представителя взыскателя 26 апреля 2018 года в Белореченский РОСП значительная часть имевшихся недостатков была устранена в кратчайшие сроки. Таким образом, у суда имеются основания для частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Белореченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО5 к Белореченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа № от 26.06.2017 года в установленный законом срок, в части непринятия своевременных мер по обращению взыскания на заработную плату должника, наложению ареста на недвижимое имущество должника по месту его жительства, установлению местонахождения движимого имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа № в рамках исполнительного производства №, возбужденного 09.08.2017 года, и устранить вышеуказанные нарушения, в частности принять необходимые меры по установлению местонахождения движимого имущества должника и обращению на него взыскания.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко