Приговор № 1-225/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-225/2021

Дело № 1-225/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 02 июня 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Ананьевой П.Л.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Высочиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 ноября 2005 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2006 года. Освобождён 04 марта 2008 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2008 года на 1 год 5 месяцев 24 дня;

- 30 октября 2008 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 131 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от 30 ноября 2005 года (с учётом последующих изменений) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2008 года. Освобождён 23 января 2015 года по отбытию;

- 03 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2020 года;

- 02 марта 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по приговору от 03 февраля 2020 года к 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13 марта 2020 года. Освобождён 17 декабря 2020 года по отбытию,

- 14 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2021 года. Наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Участковый уполномоченный полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее по тексту - участковый уполномоченный) Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области (далее по тексту - МО МВД России «Троицкий») старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника МО МВД России «Троицкий» № 671 л/с от 20.12.2019 года, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являясь представителем власти и наделенный в силу своего должностного положения правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными должностным регламентом (должностной инструкцией) и п.п.1, 2, 3 и 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, согласно которому на полицию возлагаются обязанности принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; проводить индивидуальную профилактическую работу; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; рассматривать материалы об административных правонарушениях и принимать по ним решения; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; п.п. 1, 2, 3, и 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, то есть являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, 03.01.2021 года в 14 часов 30 минут, получив на мобильный телефон сообщение от ФИО2 о бытовой ссоре, с целью проверки поступившей информации о происшествии, незамедлительно проследовал по адресу: <адрес>.

Прибыв в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 01 минуту 03.01.2021 года к дому по вышеуказанному адресу, участковый уполномоченный Потерпевший №1 получил от ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, заявление о том, что неустановленное лицо отключило электроснабжение ее домовладения от электрической сети. В ходе проверки указанного сообщения Потерпевший №1 установил, что отключение произвел ФИО2 после бытовой ссоры с ФИО6, после чего участковый уполномоченный Потерпевший №1, действуя правомерно, в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) провел с ФИО2 индивидуальную профилактическую беседу о недопустимости противоправного поведения и потребовал восстановить электроснабжение домовладения ФИО6

Восстановив электроснабжение домовладения ФИО6, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании участковый уполномоченный Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, испытывая ненависть к потерпевшему за его службу в органах полиции и в целях воспрепятствования дальнейшей деятельности по проведению проверки по заявлению ФИО6, решил высказать угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 и применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, высказал слова грубой нецензурной брани в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего, действуя умышленно, оказывая психологическое воздействие на Потерпевший №1 и, желая вызвать у него страх и опасение за свое здоровье, высказал в отношении потерпевшего угрозу применения насилия, а именно намерение причинить Потерпевший №1 резаные ранения туловища. В сложившейся обстановке потерпевший Потерпевший №1, учитывая данные о личности ФИО2, склонность к совершению преступлений против личности и его агрессивное поведение в состоянии опьянения, высказанные угрозы воспринимал реально и обоснованно опасался их осуществления.

Пресекая противоправные действий ФИО2, участковый уполномоченный Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправное поведение, а также правомерно, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, предупредил о возможности применения к ФИО2 физической силы и специальных средств в случае невыполнения его законных требований.

После этого, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, испытывая ненависть к потерпевшему за его службу в органах полиции и не желая выполнять законные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, находясь непосредственно перед Потерпевший №1, действуя умышленно, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, и с силой толкнул его руками в грудь, от чего Потерпевший №1 упал и ударился спиной об землю, испытав сильную физическую боль.

Непосредственно после этого, участковый уполномоченный Потерпевший №1 пресекая преступные действия ФИО2, правомерно, в соответствии со ст.ст. 19, 20 и 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, применил к ФИО2 физическую силу и специальные средства ограничения подвижности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Высочина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 в переданной телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не влечёт безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО2 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 14 апреля 2021 года более строгим наказанием по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Установить срок действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: сведения о телефонных соединениях абонентского номера № принадлежащего Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: