Приговор № 1-383/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-383/2019

Дело № 1-383/19

УИД № 33RS0008-01-2019-002559-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

помощнике судьи Аббакумовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ахметшина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут ФИО2, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитил бутылку виски марки «ФИО3 40 %» объемом 0,5 л, стоимостью 647 рублей 98 копеек, принадлежащую АО «Торговый дом «Перекресток», сокрыв ее в кармане своей куртки. С похищенной бутылкой виски ФИО2 направился к выходу из магазина, однако в тот момент преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, который пошел следом за ним. ФИО2, видя, что за ним идет Свидетель №1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение товарно- материальных ценностей, стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с похищенным выбежал из торгового зала в тамбур магазина. Сотрудник магазина Свидетель №1 выбежал в тамбур магазина следом за ним, где стал удерживать ФИО2, требуя остановиться и вернуть похищенное. ФИО2 в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений попытался вырваться и скрыться с места совершения преступления. В этот момент к ФИО7 и ФИО2 подбежала сотрудник магазина Свидетель №2, которая забрала из кармана куртки ФИО2 похищенную им бутылку виски марки «ФИО3 40%», после чего ФИО2 убежал из магазина, не доведя свой преступный умысел до конца по обстоятельствам независящим от его воли. Если бы ФИО2 довел свои преступные действия, направленные на открытое хищение товарно- материальных ценностей до конца, то АО «Торговый дом «Перекресток» мог быть причинён материальный ущерб на сумму 647 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 58 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Ранее он в этом магазине не был. У него с собой были деньги, в сумме 500 рублей. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и зашел в магазин чтобы купить спиртное. Увидев, что никто не смотрит за ним, он решил похитить бутылку спиртного. Взяв с прилавка бутылку виски, он положил её в наружный карман куртки. Кроме того, он взял с собой бутылку коньяка. Около кассы он увидел, что его действия заметили и за ним идет сотрудник магазина. Он пошёл на выход из магазина, но в тамбуре его задержали, т.к. заблокировали дверь, после чего забрали бутылку виски. Он осматривал видеозапись из магазина, которая приобщена к делу и подтверждает достоверность событий. В содеянном он раскаивается.

Вина ФИО2, кроме его личных показаний, подтверждается доказательствами, в числе которых показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Так из показаний представителя потерпевшего ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т.1 л.д. 61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил плановую проверку магазина «Пятёрочка» расположенного в <адрес>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, им был установлен факт попытки открытого хищения бутылки виски марки «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут. Действия неизвестного молодого человека были пресечены директором магазина Свидетель №1, который увидел совершение кражи по камере видеонаблюдения. Совместными действиями сотрудников магазина ФИО7 и ФИО4 бутылка виски была отобрана и возвращена в розничную торговлю. После этого было принято решение сообщить о случившемся в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 51-52) и оглашённых с согласия сторон в связи с противоречиями, выявленными в показаниях свидетеля в суде и на предварительном следствии, следует, что 13.03.2019г. она работала кассиром магазина «Пятерочка» и около 21 часа 00 минут увидела, что в сторону выхода из магазина, через кассовую зону пробегает неизвестный ей ранее мужчина, за которым бежал директор магазина Свидетель №1 Мужчина поставил на кассу бутылку коньяка и направился к выходу. В этот момент она поняла, что данный мужчина, что то похитил из магазина и она нажала кнопку вызова сотрудников магазина, которая установлена на кассе. На помощь ФИО7 подбежала заместитель директора Свидетель №2 Когда она подошла в тамбур магазина, то увидела, что Свидетель №1 удерживает неизвестного мужчину и высказывает требования вернуть похищенный им товар, однако мужчина данное требование игнорировал и пытался вырваться. Потом ФИО4 удалось вытащить бутылку виски из кармана куртки мужчины и выставить её на прилавок.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т.1 л.д. 44-46) следует, что он работает в должности директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он просматривал камеры видеонаблюдения в режиме реального времени и обратил внимание на молодого человека, который со стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку коньяка и бутылку виски 0,5 л. марки «ФИО3». После чего он положил бутылку виски в наружный правый карман своей куртки и направился к кассовой зоне в сторону выхода из магазина. Он сразу же побежал в торговый зал магазина, где увидел, что молодой человек прошел кассовую зону, выложив при этом бутылку коньяка на кассе, а с бутылкой виски пошел на выход. Заметив его, молодой человек обернулся и прибавил шаг. Он в тамбуре догнал молодого человека, поймав его рукой за отворот его одежды. В этот момент он кричал ему «Остановись!» «Отдай похищенный товар!», но тот игнорировал его просьбы и начал сопротивляться, а именно пытался вырваться от его удержания. Потом к нему подошли работники магазина Свидетель №3 и ФИО4 ФИО8 тем как мужчине удалось вырваться и убежать, Свидетель №2 выхватила у него из кармана бутылку виски. Так как похищенная бутылка виски марки «ФИО3» была возвращена, а молодой человек скрылся, о данном факте в полицию он решил сразу не сообщать. Стоимость бутылки виски марки «ФИО3» без учета НДС составляет 647 рублей 98 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в суд (т.1 л.д. 48-49) следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она услышала звук вызова кассира. Когда она подошла к кассовой зоне, то увидела, что в тамбуре на выходе из магазина, в дверях директор Свидетель №1 держит неизвестного ей ранее мужчину, который вырывался от него и пытался скрыться. Однако у мужчины это не получалось, так как нога была слегка прижата дверью. Свидетель №1 требовал чтобы неизвестный выдал похищенный товар, однако молодой человек игнорировал его требования, и сопротивлялся, пытаясь вырваться и убежать. Она увидела, что из кармана куртки мужчины выступает горлышко стеклянной бутылки и вытащила бутылку, которой оказалась бутылка виски марки «ФИО3» объемом 0,5 литра. В какой-то момент мужчине удалось вырваться и он убежал в неизвестном ей направлении.

Показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, которые подтверждают причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, они согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО7 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пыталось похитить ТМЦ ( л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО7 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 58 минут неустановленный мужчина пытался похитить одну бутылки виски марки «ФИО3» 0,5 л, в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года

( л.д. 5-8);

- справкой о стоимости товара из магазина «Пятерочка», согласно которой стоимость 1 бутылки виски «ФИО3» 40 % 0,5 л составляет 647 рублей 98 копеек без учета НДС ( л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО10, в ходе которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пытался похитить 1 бутылку виски «ФИО3», с приложением фототаблицы (л.д. 93-98);

- вещественными доказательствами - CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщёнными к уголовному делу. ( л.д. 99-100).

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. При этом он подробно изложил обстоятельства совершённого преступления, указав время, место и характер своих действий в магазине «Пятёрочка». Достоверность показаний ФИО2 о совершенном покушении на открытое хищение бутылки виски, оценена судом в совокупности с собранными по делу доказательствами, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласуются с показаниями подсудимого, что позволило прийти к выводу, что они являются достоверными и могут быть положены в основу приговора суда. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уличающие ФИО2 в совершении преступления, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний и их допустимость в качестве доказательств у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности суд полагает доказанным факт совершённого ФИО2 преступления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа с целью кражи, сокрыл под одеждой бутылку виски марки «ФИО3 40 %» объемом 0,5 л, стоимостью 647 рублей 98 копеек, принадлежащую АО «Торговый дом «Перекресток», пытаясь ее похитить из магазина. Однако после обнаружения его преступных действий, ФИО2 не отказался от завершения хищения и осознавая, что факт хищения стал очевидным для посторонних лиц, а его действия стали носить открытый характер, продолжил удерживать бутылку виски при себе и попытался скрыться с похищенным, однако по независящим от него обстоятельствам он не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками магазина, а бутылка виски была изъята.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2 суд исходит из следующих данных. Согласно представленных в уголовном деле медицинских справок, ФИО2 состоит под наблюдением на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Согласно заключения эксперта № а от 27.08.2019г. у ФИО2 обнаруживается расстройство личности, однако глубина особенностей психики подэкспертного ФИО2 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертного ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертный ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Убедительных клинических данных за наличие у ФИО2 в настоящее время синдрома наркотической зависимости нет, в противонаркотическом лечении не нуждается.

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений не вызывает каких-либо сомнений в его психическом здоровье. Подсудимый в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит объяснение от 28.03.2019г., как явку с повинной (л.д. 19).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести и носит неоконченный характер, принимает во внимание, что подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, а также к злоупотреблению спиртными напитками, трудовой деятельностью не занимается, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступного действия, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.1,ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность преступного деяния совершённого ФИО2, суд считает, что иные более мягкие меры наказания, в том числе и применение ст.53.1 УК РФ и назначение альтернативного наказания в виде принудительных работ, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может быть признано исключительным, поскольку не уменьшают общественную опасность преступления и не даёт оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначения судебного штрафа. Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его поведение после совеершения преступления, которое свидетельствует об осознании противоправности своих действий, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность ФИО2, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить на хранение при уголовном деле.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО10 привлечённым к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 2 700 руб.00 коп. за 3 дня участия в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил о согласии к возмещению процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения защитнику. Учитывая, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к трудовой деятельности не имеет, способен получать денежные доходы и от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения защитнику на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2 700 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Грудинин С.В.