Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело № 2-473/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 15 ноября 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Кирильчук М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный завод «Старополтавский» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Молочный завод «Старополтавский» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание для выработки козеина, 1990 года постройки, общей площадью 556,5 (пятьсот пятьдесят шесть целых пять десятых) кв. м; здание компрессорной, 1984 года постройки, общей площадью 286 (двести восемьдесят шесть) кв. м; здание конторы, 1956 года постройки, общей площадью 118,5 (сто восемнадцать целых пять десятых) кв. м; здание приемного цеха, 1950 года постройки, общей площадью 221,1 (двести двадцать один целых одна десятая) кв. м и расположенный под ними земельный участок площадью 13685 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) кв.м с кадастровым номером 34:29:040003:350, категория земель: земли-населенных пунктов - под промышленными объектами, находящиеся в <адрес>

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении их настаивал и просил признать за ним право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.

Представитель истца ФИО2 иск ФИО1 поддержал, также просил суд его удовлетворить. В обоснование требований истца пояснил, что 03.10.2017 ООО «Молочный завод «Старополтавский» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли- продажи зданий и земельного участка (далее — договор), согласно которой продавец передал покупателю в собственность здание для выработки козеина, 1990 года постройки, общей площадью 556,5 (пятьсот пятьдесят шесть целых пять десятых) кв.м, здание компрессорной, 1984 год постройки, общей площадью 286 (двести восемьдесят шесть) кв.м, здание конторы, 1956 года постройки, общей площадью 118,5 (сто восемнадцать целых пять десятых) кв.м, здание приемного цеха, 1950 года постройки обшей площадью 221,1 (двести двадцать один целых одна десятая) кв. м и расположенный под ними земельный участок площадью 13685 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять кв.м с кадастровым номером 34:29:040003:350, категория земель: земли-населенных пунктов - под промышленными объектами, находящиеся в <адрес> а покупатель принял указанные здание для выработки козеина, здание компрессорной, здание конторы, здание приемного цеха и земельный участок от продавца по передаточному акту.

За указанное имущество покупатель оплатил продавцу предусмотренную пунктом 2 договора цену в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей из них за: здание для выработки козеина - 37940 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок) рублей, здание компрессорной - 19807 (девятнадцать тысяч восемьсот семь) рублей, здание конторы - 22994 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто четыре) рублей, здание приемного цеха - 19259 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей, земельный участок - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Факт оплаты покупателем указанного недвижимого имущества подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.10.2017 ООО «Молочный завод «Старополтавский».

Между тем, из договора следует, что продавец утратил право собственности на указанные в договоре объекты недвижимого имущества. Как видно, ответчик распорядился предметом спора по своему усмотрению, деньги за него получил полностью. Каких-либо претензий с момента возникновения, продажи данного имущества по настоящее время, как ответчиком истцу, так и ответчику, иными лицами, не предъявлялось.

Согласно уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 18.10.2017 №,№, № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на объекты недвижимого имущества - здание для выработки козеина, здание компрессорной, здание конторы по адресу: <адрес> отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2017, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в отношении нежилого здания (здание приемного цеха) сведения необходимые для заполнения раздела 2 Единого реестра недвижимости (сведения о правообладателях) отсутствуют.

Несмотря на это, истец лишен возможности во внесудебном порядке подтвердить возникновение права собственности на указанные здания, поскольку согласно действующему законодательству, момент возникновения права собственности связан с государственной регистрацией права на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В тоже время, зарегистрировать право собственности ООО «Молочный завод «Старополтавский» на указанные здания ответчик отказывается, мотивируя тем, что зарегистрировать права на данные объекты недвижимости по общему правилу невозможно, так как они не учтены в кадастре недвижимости, и правоустанавливающий документ на данные здания, а именно план приватизации государственного предприятия «Завод молочный «Старополтавский», утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (решение № от 28 мая 1993 года), согласованный районным Советом народных депутатов Старополтавского исполкома (решение № от 16 декабря 1992 года), решением общего собрания трудового коллектива (протокол № от 11 декабря 1992 года) изготавливался по законодательству того времени и не содержи необходимые сведения (количественные и качественные характеристики), позволяющие индивидуализировать данные здания для государственной регистрации права собственности, не прошит, не пронумерован, не скреплен подписью уполномоченного должностного лица, т.е. имеет юридические изъяны.

Таким образом, истец лишен возможности зарегистрировать право своей собственности на приобретенные по договору здания.

Земельный участок, переданный ответчиком истцу по договору, принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2013, заключенного с администрацией Старополтавского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 13.08.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области серии <данные изъяты> №.

Однако, зарегистрировать право собственности истца на предмет спора- земельный участок также не представляется возможным исходя из следующего.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Частью 2 ст.552 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

При таких обстоятельствах, отчуждение зданий и земельного участка под ними по разным сделкам купли-продажи в силу закона не допускается. Также, как и признание права собственности истца на здания судебным актом и отчуждение земельного участка по сделке купли-продажи. В связи с чем, в настоящем иске содержится требование о признании права собственности стца также на земельный участок, расположенный по адресу местоположения зданий.

В настоящем случае, исходя из изложенных обстоятельств, возникновение права собственности истца на предмет спора возможно только на основании судебного решения.

Представитель ответчика ООО «Молочный завод «Старополтавский» по доверенности ФИО3, действуя в переделах полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования признал в полном объёме.

Представитель третьего лица Палласовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно иска не предоставил.

С учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Однако Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными, а с учетом того, что требование п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной, то отсутствие регистрации договора купли-продажи не свидетельствуют о том, что указанный договор не был заключен сторонами.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, приобретает право собственности на это имущество.

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2012г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны следующие разъяснения: пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Абзацем 2 ст.12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Указанные выше положения закона были соблюдены сторонами в полном объеме, в связи с чем, заключенный договор не является недействительным.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

В данном случае, сделка купли-продажи, заключенная между сторонами, соответствует требованиям статей 447-449, 549-550 ГК РФ. Правомерность данной сделки никем не оспаривается.

Приобретенное Истцом имущество было передано ответчиком в день подписания договора и оплачено истцом в соответствии с его условиями.

В уполномоченном органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на здание для выработки козеина, здание компрессорной, здание конторы, здание приемного цеха зарегистрированы не были. Первичная инвентаризация данных объектов недвижимого имущества не проводилась.

Суд принял признание иска представителем ответчика по доверенности ООО «Молочный завод «Старополтавский» ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

принять признание иска представителем ответчика по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «Старополтавский» ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный завод «Старополтавский» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: здание для выработки козеина, 1990 года постройки, общей площадью 556,5 (пятьсот пятьдесят шесть целых пять десятых) кв. м; здание компрессорной, 1984 года постройки, общей площадью 286 (двести восемьдесят шесть) кв. м; здание конторы, 1956 года постройки, общей площадью 118,5 (сто восемнадцать целых пять десятых) кв. м; здание приемного цеха, 1950 года постройки, общей площадью 221,1 (двести двадцать один целых одна десятая) кв. м и расположенный под ними земельный участок площадью 13685 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) кв.м с кадастровым номером 34:29:040003:350, категория земель: земли-населенных пунктов - под промышленными объектами, находящиеся по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.