Решение № 71-53/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 71-53/2025

Судья Зюзин А.В.

УИД 65RS0004-01-2025-000914-29дело №5-26/2025дело №71-53/2025


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года

город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О.1

на постановление судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 01 октября 2025 года о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным группы Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области (далее – ПУ ФСБ России по Сахалинской области) в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Долинский городской суд Сахалинской области.

Постановлением судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 01 октября 2025 года Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ф.И.О.1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив законность вынесенного постановления, материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Назначение, состав, правовые основы и принципы деятельности федеральной службы безопасности, направления деятельности, полномочия, силы и средства органов федеральной службы безопасности, а также порядок контроля и надзора за деятельностью органов федеральной службы безопасности определены Федеральным законом от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона №40-ФЗ к органам федеральной службы безопасности относятся, среди иных, управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности); управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы).

Деятельность федеральной службы безопасности осуществляется на основе принципов, в том числе, законности; уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина; конспирации, сочетании гласных и негласных методов и средств деятельности (статья 5 Федерального закона №40-ФЗ).

Одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности является осуществление борьбы с преступностью (статья 8 Федерального закона №40-ФЗ).

На органы федеральной службы безопасности возложены обязанности, в том числе выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении (пункт «г» статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ).

Согласно пунктам «г», «г.1», «з.1», «з.2», «и» статьи 13 Федерального закона №40-ФЗ органы федеральной службы безопасности имеют право: осуществлять дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности; составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определения и постановления по делам об административных правонарушениях, назначать административные наказания по делам об административных правонарушениях, вносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, и осуществлять иные полномочия по делам об административных правонарушениях, отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности; производить оцепление (блокирование) участков местности (объектов) при пресечении актов терроризма, массовых беспорядков, а также при розыске лиц, совершивших побег из-под стражи, преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, осуществляя при необходимости досмотр транспортных средств. При этом органы федеральной службы безопасности принимают меры по обеспечению нормальной жизнедеятельности населения и функционирования в этих целях соответствующих объектов в данной местности; временно ограничивать или запрещать передвижение граждан и транспортных средств по отдельным участкам местности (на отдельных объектах), обязывать граждан оставаться там или покинуть эти участки (объекты) в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан, проведения неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и антитеррористических мероприятий; проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона №40-ФЗ закреплено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, постановлением начальника группы ПУ ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести в отношении участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Ф.И.О.2.), гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут сотрудники ПУ ФСБ России по <адрес>, находясь на прилегающей территории по адресу: <адрес>, с целью осмотра транспортного средства на предмет хранения, переработки незаконных водных биологических ресурсов, водителю Ф.И.О.1, выезавшему из территории по вышеуказанному адресу, предъявили требование остановиться, открыть окно, дверь, однако Ф.И.О.1 данные требования не выполнил, скрылся с места.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ф.И.О.1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Представленная в дело видеозапись объективно подтверждает полноту, достоверность и правильность представленных в дело письменных доказательств, а также показания свидетелей, принятых судебными инстанциями в качестве доказательств события установленного правонарушения.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность предъявленного сотрудниками органов федеральной службы безопасности Ф.И.О.1 требования сомнений не вызывает, поскольку оно не противоречит указанным выше положениям статей 12 и 13 Федерального закона №40-ФЗ.

Наличие у сотрудников, выполняющих свои служебные обязанности постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, являлось достаточным основанием для предъявления требования лицу остановиться, открыть дверь (окно), не покидать место.

Неподчинение данным требованиям являлось достаточным основанием для установления в действиях Ф.И.О.1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием Ф.И.О.1, следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Ф.И.О.1, ознакомившись с указанным протоколом, подписал его, каких-либо замечаний не высказал. Данный протокол является надлежащим доказательством по делу.

Указание в жалобе на то, что сотрудники ФСБ были одеты в гражданскую одежду, приехали на автомобиле без опознавательных знаков не может повлечь признание обжалуемого постановления незаконным.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ф.И.О.1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей городского суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ф.И.О.1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для освобождения Ф.И.О.1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников органов федеральной службы безопасности, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 01 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая