Приговор № 1-367/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 25 сентября 2017г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Фархетдинова Д.Н.,

защитника – адвоката Халиуллиной И.Н., представившей ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимой:

- 03.04.2015г. приговором Туймазинского районного суда РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 г. исправительных работ с удержанием в доход государства 5%. По постановлению Туймазинского районного суда РБ от 27.08.2015г. неотбытый срок 1 г. 9 мес. 15 дней ИР заменен на лишение свободы сроком на 7 месяцев 5 дней. Освобождена 10.08.2016г. по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 , находясь в <адрес> «Б» по <адрес> РБ, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем уваривания семян кондитерского мака и промышленного растворителя в металлической кастрюле на газовой плите, незаконно изготовила согласно справки об исследовании № от 29.06.2017г., наркотическое средство- экстракт маковой соломы /концентрат маковой соломы/ с массой сухого остатка 1,98 грамма, которое перелила в полимерную бутыль из-под растворителя. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила у себя дома по вышеуказанному адресу до 19ч. 30 мин. того же дня, до момента, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.

Экстракт маковой соломы включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня... раздел «наркотические средства»).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) с массой сухого остатка 1,98 грамм, относится к значительному размеру данного наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указала, что после консультации с защитником она добровольно и осознанно изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласна, вину в совершении преступления признала полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.89), в суде вела себя адекватно, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.92), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» (л.д.90), на учете в филиале по г.Туймазы и Туймазинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ не состоит (л.д.84). Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24.07.2017г. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>2). Учитывая наличие синдрома зависимости от опиоидов средней стадии нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации (л.д. 66-68).

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , суд не усматривает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 , наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, а именно штрафа и обязательных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая официально не трудоустроена, не имеет постоянного стабильного источника доходов.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает основания для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64, ст. 82-1 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 72-1 УК РФ с учетом заболевания ФИО1 суд считает необходимым возложить на нее обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в условиях наркологического диспансера.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание - 1 /один/ год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

В силу ч.1 ст. 72-1 УК РФ обязать осужденную ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в условиях наркологического диспансера.

Контроль за исполнением осужденной обязанности прохождения курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – одну полимерную бутыль с жидкостью внутри, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туймазинскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова