Решение № 12-106/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106/2017
Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 03 июля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Пономарева В.Ю. на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Дятлова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Пономарева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Дятлова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Пономарева В.Ю. на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева В.Ю., передана для рассмотрения по подведомственности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В обоснование приведенных доводов ФИО1 указал, что согласно фабуле вменяемого ему в вину правонарушения, в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 ПДД на автодороге Обход <адрес> 10-й км управлял автомобилем 378400, г/н № перевозил свой груз, тахограф при этом отсутствовал. С указанным выше постановлением он не согласен и просит его отменить, поскольку субъектом вменяемого ему в вину правонарушения не является. ФИО1 является владельцем автомобиля 378400, г/н №, как физическое лицо и использует автомобиль в личных целях, перевозит свой личный груз для собственных нужд, коммерческих услуг по перевозке пассажиров, багажа и грузов не осуществляет. ФИО1 не осуществляет автомобильные перевозки как вид детельности. Все сопроводительные документы на получение груза оформлены на его имя. ФИО1 груз ни от кого не принимает, поскольку он принадлежит исключительно ему, то есть каких-либо договорных отношений по перевозке того, что принадлежит ему, он не заключает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле, двигался с рынка домой, был остановлен ИДПС, который не принял во внимание его доводы о том, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность без привлечения третьих лиц, услуг связанных с осуществлением перевозок не оказывает, в штате водителя, техника и медика не имеет.

Из Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (с изменениями и дополнениями) настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном производстве, ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на автодороге Обход <адрес> 10 км. <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации и скорости маршрута движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применив положения ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, который подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями У. (л.д. 13); фотографиями с изображением транспортного средства (л.д. 14); копией постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица о незаконности вынесенных по делу решений.

Доводы жалобы ФИО1, о том что, он перевозил имеющийся у него груз в личных целях, не нашли своего подтверждена, суд расценивает критически, рассматривая их как право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защищаться всеми способами, не противоречащими закону. Суд так же учитывает то, что ФИО1 иных доказательств, своей невиновности не представил.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов