Решение № 2-1-307/2019 2-307/2019 2-307/2019(2-7336/2018;)~М-7252/2018 2-7336/2018 М-7252/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1-307/2019

Дело № 2-1-307/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25.01.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в размере 88868 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866 руб. 07 коп.

В обоснование своих исковых требований указал, что ФИО3 в ИП ФИО2 на основании трудового договора № от 30.07.2018 г. на должность продавца в обособленное подразделение по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5 трудового договора, датой начала работы работника является 30.07.2018 г. Согласно п. 1.6 трудового договора, работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе сроком на 3 месяца, т.е. до 30.10.2018 г.

Кроме того, 30.07.2018 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи, с чем обязуется, в числе прочего, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

17.09.2018 г. истцом был издан приказ № о снятии остатков товара (мясо, мясные полуфабрикаты). Для проведения инвентаризации истцом на договорной основе были привлечены сотрудники бухгалтерии ООО «Продукты Поволжья», с которым у него с января 2018 г. имеется договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию. С 18.09.2018 г. ответчик отсутствует на рабочем месте по неизвестным работодателю причинам. 18.09.2018 г. истцом в присутствии свидетелей был составлен акт о невозможности ознакомления с приказом о проведении инвентаризации ФИО3 в связи с ее отсутствием на рабочем месте, а также акт о не выходе на работу. 18.09.2018 г. комиссией было проведено снятие фактических остатков товарно-материальных ценностей в магазине по адресу: <адрес>.

В результате инвентаризации был составлен акт № от 18.09.2018 г., согласно которому недостача товара за период с 04.09.2018 г. по 16.09.2018 г. составила 88868,87 руб.

В связи с отсутствие работника на рабочем месте в течение длительного времени, истцом 08.10.2018 г. в адрес ФИО3 было направлено письмо с предложением в течение двух рабочих дней с момента получения письма явиться на работу и дать объяснения о причинах своего отсутствия. Одновременно ФИО4 было направлено уведомление о ее предстоящем увольнении с 19.10.2018 г. в связи с тем, что ею не выдержан испытательный срок, предусмотренный трудовым договором. Данное письмо возвратилось не врученным, поскольку по своему месту регистрации ответчик корреспонденцию получать не желает.

22.10.2018 г. истцом был издан приказ № о проведении повторной документальной инвентаризации, о чем посредством направления телеграммы была извещена ФИО3 Телеграмма также не была получена ответчиком по месту ее жительства. 24.10.2018 г. была проведена повторная документальная инвентаризация остатков товарно-материальных ценностей в магазине по адресу: <адрес>, согласно составленному комиссией акту № от 24.10.2018 г. недостача товара за период с 04.09.2018 г. по 16.09.2018 г. составила 88868 руб. 87 коп. О результатах инвентаризации было сообщено ФИО3 письмом от 16.11.2018 г., однако до настоящего времени никаких действий по возмещению причиненного истцу ущерба ответчиком не произведено.

Считая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 88868 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866 руб. 07 коп.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 79347 руб. 21 коп., по вышеуказанным доводам, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 41-44).

30.07.2018 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому последняя была принята на должность продавца в обособленное подразделение по адресу: <адрес> 30.07.2018 г. с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 8-10).

В тот же день, 30.07.2018 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи, с чем обязуется, в числе прочего, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (л.д. 11).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с параграфами 1 и 2 Перечня должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г., выполняемая в должности контролера работа по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов) дает работодателю право заключать с работником договор о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что 17.09.2018 г. ИП ФИО2 в связи с контрольной проверкой был издан приказ № о проведении инвентаризации - снятии остатков товара (мясо, мясные полуфабрикаты), для проведения комиссионной инвентаризации привлечены сотрудники бухгалтерии ООО «Продукты Поволжья» согласно договору № от 15.01.2018 г. об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию – ФИО6, К.Е.Ю. (л.д. 12, 13).

Ответчик ФИО7 отсутствует на рабочем месте по неизвестным причинам с 18.09.2018 г., о чем работодателем составлены акты о невозможности ознакомления с приказом о проведении инвентаризации ФИО3 в связи с ее отсутствием на рабочем месте, а также о не выходе на работу (л.д. 20, 21).

Согласно акту № от 18.09.2018 г. комиссией в составе ИП ФИО2, продавца Г.М.М., бухгалтерами ФИО6 и К.Е.Ю. была проведена инвентаризация - снятие фактических остатков товарно-материальных ценностей в магазине по адресу: <адрес>, согласно которой недостача товара за период с 04.09.2018 г. по 16.09.2018 г. составила 88868,87 руб. (л.д. 22).

Факт получения ответчиком материальных ценностей подтверждается счет-фактурой № от 28.08.2018 г. и накладными, в которых имеется подпись ФИО7

В связи с отсутствие работника на рабочем месте в течение длительного времени, истцом 08.10.2018 г. в адрес ФИО3 было направлено письмо с предложением в течение двух рабочих дней с момента получения письма явиться на работу и дать объяснения о причинах своего отсутствия (л.д. 26)

Одновременно ФИО3 было направлено уведомление о ее предстоящем увольнении с 19.10.2018 г. в связи с тем, что ею не выдержан испытательный срок, предусмотренный трудовым договором. Данное письмо возвратилось без вручения, поскольку по месту регистрации ответчик корреспонденцию не получает (л.д. 27, 28,29).

19.10.2018 г. был издан приказ о расторжении трудового договора от 30.07.2018 г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4 (л.д. 40).

22.10.2018 г. истцом был издан приказ № о проведении повторной документальной инвентаризации, о чем посредством направления телеграммы ФИО3 была извещена по месту ее жительства. Телеграмма ответчиком не была получена (л.д. 30, 32).

24.10.2018 г. была проведена повторная документальная инвентаризация остатков товарно-материальных ценностей в магазине по адресу: <адрес>, согласно составленному комиссией акту № от 24.10.2018 г. недостача товара за период с 04.09.2018 г. по 16.09.2018 г. составила 88868 руб. 87 коп. (л.д. 33).

О результатах инвентаризации было сообщено ФИО3 письмом от 16.11.2018 г., однако до настоящего времени никаких действий по возмещению причиненного истцу ущерба ответчиком не произведено (л.д. 37, 38,39).

Из акта от 25.10.2018 г. следует, что комиссией в составе ИП ФИО2, бухгалтеров ФИО6 и К.Е.Ю. в течение рабочего дня были совершены неоднократные попытки телефонных звонков на номер ФИО4 для получения объяснений о факте недостачи, выявленной в результате инвентаризации. На телефонные звонки ФИО5 не отвечала (л.д. 64).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В ст. 247 ТК РФ закреплено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба работник обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Согласно справке ИП ФИО2 от 11.01.2019 г. следует, что в результате инвентаризации недостача составляет 88868 руб. 87 коп., наценка на товар – 12%, стоимость товара в закупочных ценах составляет 79347 руб. 21 коп.

Таким образом, судом установлено, что сумма реального ущерба, причиненного истцу, составляет 79347 руб. 21 коп.

Допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель З.В.Н. пояснил, что он отпускал товар ИП ФИО2 в период с июля 2018 г. по октябрь 2018 г. ФИО7 видел в торговом павильоне, где она работала, когда приезжал на рынок. В торговом павильоне никаких стихийных бедствий, пожаров, краж не слышал.

Допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель ФИО6 пояснила, что она составляет бухгалтерские отчеты для ИП ФИО2 Также она делала инвентаризацию - снятие остатков продукции в магазине, а потом сверяла все документально. Продавцы раз в неделю сдают отчет по продукции и остаткам на торговой точке. Ответчик сначала сдавала отчеты, у нее все сходилось, однако через неделю ФИО7 очередной отчет не сделала, объяснив это тем, что не успела его подготовить, пообещав сдать его через неделю. Однако через неделю ответчик отчет не сдала и не вышла на работу, на телефонные звонки она не отвечала. Они пытались до неё дозвониться, пробовали звонить с чужих телефонов, но ФИО7 трубку не брала. Ни о каких кражах продавец не говорила, пожаров, взломов и проникновений не было, так как павильон находится на охраняемой территории торгового рынка. Продукцию ФИО7 никому не передавала, работала одна.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и показаниями сторон, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд признает доказанным факт причинения материального ущерба истцу, произошедшего по вине ответчика ФИО3, а также размер ущерба.

Вместе с тем, размер ущерба установленный в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия своей вины также не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований в размере 2580 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 79347 руб. 21 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580 руб. 42 коп., а всего взыскать 81927 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать семь) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина