Решение № 2-2545/2017 2-2545/2017~М-2524/2017 М-2524/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2545/2017

дело № 2-2545/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 119» Авиастроительного района города Казани о компенсации морального вреда в связи с неправильной записью трудовой книжке,

У С Т А Н О В И Л :

истица обратилась в суд к ответчику с иском в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ откликнулась на вакантное место учителя английского языка в МБОУ «СОШ № 119» Авиастроительного района города Казани. Подошла на предварительную беседу и ознакомление с условиями вакантной должности учителя английского языка к 13 часам 30 минутам. Ответчик приняла ее лично в кабинете директора и во время устной беседы поставила в известность о назначаемой ей тарификации в размере 31 часа + классное руководство 5 «А» класса, а также устно сообщила об условиях образовавшейся вакантной должности – замещение учителя английского языка на период декретного отпуска ФИО2. Во время беседы она представила трудовую книжку, медицинскую книжку, диплом о высшем образовании и иные документы. Во время беседы ответчик отнесла оригиналы документов секретарю на оформление. При этом истец написала заявление о принятии ее на должность учителя английского языка на период декретного отпуска ФИО2.

При получении на руки чистого бланка приказа о приеме на работу она увидела, что условия принятия изменены. В приказе содержалось два основания принятия на работу: о приеме на период декретного отпуска и испытательный срок в два месяца. Данные условия ей не оглашались, ее не устраивали, в связи с чем приказ она не подписала. Попросила немедленно вернуть ей трудовую книжку и оригиналы документов. Директор стала ей угрожать, и впоследствии после разговора с секретарем за закрытой дверью, предоставила трудовую книжку с записью о приеме на работу и второй записью, удостоверяющей неверность предыдущей записи. Между тем трудовой договор с истицей не заключался, подпись в приказе о приеме на работу она не проставляла, вопрос о приеме решен в течение 10 минут вместо 5 дней.

Своими незаконными действиями и намеренной порчей документа (трудовой книжки) ответчик нанес ей моральный вред, связанный с предстоящими трудностями по поиску должности учителя английского языка, поскольку причина появления и аннулирования записи о работе в один день подлежит обоснованию иным работодателям. Считает, что впредь данные записи будут препятствовать в поиске достойной работы, тогда как она является высококвалифицированным специалистом в различных областях, участником многочисленных семинаров, имеет большой стаж педагогической деятельности, постоянно повышает свой профессиональный уровень.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, 30 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика; исследовав письменные материалы дела; обозрев на предыдущем судебном заседании подлинник журнала приказов; заслушав аудиодиск с записью разговора с директором школы от 26 октября 2017 года; заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями действующего законодательства прямо предусмотрена дата вступления в силу трудового договора, порядок оформления трудовых отношений, а также регламентированы действия работодателя, в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, обусловленный трудовым договором.

Согласно части 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение требований федерального законодателя издано Постановление от 16.04.2003 г. № 225 "Об утверждении Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей". Данные Правила опубликованы 21.04.2003 г. и являются действующими.

Пункт 10 Правил гласит, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Судом установлено, что 26 сентября 2017 года откликнулась на вакантное место учителя английского языка в МБОУ «СОШ № 119» Авиастроительного района города Казани.

27 сентября 2017 года в ходе предварительной беседы с директором учебного заведения она поставлена в известность о назначаемой ей тарификации в размере 31 часа + классное руководство 5 «А» класса, а также об условиях образовавшейся вакантной должности – замещение учителя английского языка на период декретного отпуска ФИО2.

По итогам собеседования 27 сентября 2017 года истец написала заявление о принятии ее на должность учителя английского языка на период декретного отпуска ФИО2 (л.д. 51).

При этом истица представила оригиналы необходимых для трудоустройства документов, которые во время беседы ответчик отнесла секретарю на оформление.

В этот же временной промежуток истца ознакомили с соответствующим приказом о приеме ее на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя английского языка на период декретного отпуска ФИО2 (л.д. 50), в котором собственноручно расписалась, однако впоследствии зачеркнула подпись (л.д. 50). Вопреки доводам истицы об отсутствии ее подписи в приказе, суду представлена надлежащим образом заверенная копия журнала приказов, оригинал которого обозревался в ходе судебного разбирательства (л.д. 52, 53). Оспаривая свою подпись в указанном журнале, истица ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Согласно доводам истицы при ознакомлении с трудовым договором она увидела, что в нем содержаться два условия принятия на работу: о приеме на период декретного отпуска и испытательный срок в два месяца. Поскольку указанное условие не оговаривалось, она не подписала трудовой договор (л.д. 48-49) и попросила немедленно вернуть ей трудовую книжку с оригиналами документов.

В предоставленной ей трудовой книжке содержалась запись о приеме на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и вторая запись, удостоверяющая недействительность предыдущей записи (л.д. 73).

Истица указывает, что незаконными действиями ответчика по намеренной порче трудовой книжки ей причинен моральный вред, поскольку внесенные записи являются препятствием в поиске достойной работы по должности учителя английского языка, причина появления и аннулирования записи о работе в один и тот же день подлежит обоснованию, тогда как она является высококвалифицированным специалистом в различных областях, участником многочисленных семинаров, имеет большой стаж педагогической деятельности, постоянно повышает свой профессиональный уровень.

Между тем вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства нарушения ее трудовых прав действиями ответчика, повлекших причинение морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что истица не приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в должности учителя английского языка в МБОУ «СОШ № 119» Авиастроительного района города Казани, то работодатель в соответствии с частью 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно принял решение об аннулировании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что законодательство позволяет работодателю аннулировать трудовой договор независимо от причин, побудивших работника не приступать к работе. То есть даже при наличии уважительных причин (например, временной нетрудоспособности работника) работодатель вправе аннулировать договор.

Как следует из материалов дела к моменту аннулирования трудового договора уже был издан приказ о приеме истицы на работу, тогда как действующее законодательство не предусматривает возможности внесения в трудовую книжку записи об аннулировании трудового договора, в связи с чем после внесенной записи о приеме на работу произведена запись: «Запись № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной» (л.д. 73).

Таким образом, каких-либо нарушений закона при внесении записи в трудовую книжку истицы ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда в ее пользу не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 119» Авиастроительного района города Казани о компенсации морального вреда в связи с неправильной записью трудовой книжке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.