Приговор № 1-274/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-274/2024

№1-274/2024

УИД 24RS0002-01-2024-001733-45

(№12401040002000156)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 мая 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 28.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 25 июня 2020 года, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения с категориями В В1 М. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, незаконно с целью приобретения права управления транспортными средствами, в период с 20 по 25 июня 2020 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с использованием своего сотового телефона, посредством сети Интернет, на неустановленном дознанием сайте, заказал у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, датированное 04.07.2020. Впоследствии, 04.07.2020, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получил от неустановленного дознанием сотрудника курьерской службы водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, тем самым приобрел его. После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, датированное 04.07.2020, начал хранить его при себе в портмоне.

23 января 2024 года, около 14 часов 30 минут, ФИО1 обратился в кабинет 1-3 ГИБДД МО МВД России «Ачинский», по адресу: <адрес>, строение 26 «Г» к инспектору ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД для получения копий документов по дорожно-транспортному происшествию с его участием под управлением автомобилем «№, совершенного 23.01.2024. При проверке документов, дающих право на управление транспортным средством, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО1 реализуя ранее возникший умысел, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, достоверно зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, с имеющейся в нем его фотографией, в подтверждение наличия своих прав на вождение автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь в кабинете 1-3 ГИБДД МО МВД России «Ачинский», по адресу: <адрес>, строение 26 «Г», предъявил его инспектору ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Впоследствии указанное водительское удостоверение изъято у ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 20.02.2024, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серия № № на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка, таких как фоновая сетка, номер, штрихкоды и обозначения категорий, а так же вносимых реквизитов выполнены способом цветной и монохромной струйной печати.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник – адвокат Волостникова В.Д. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник Ачинского городского прокурора Романова Ю.Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Главой 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, полностью признавшего свою вину (л.д.52-55), показаниями свидетеля обвинения ПМП, подтвердившего факт обращения ФИО1 в ГИБДД МО МВД России «Арчинский» с водительским удостоверением, имеющим признаки подделки, для получения выплат по страховым случаям (л.д. 30-31), рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ПДА о том, что 23.01.2024 выявлен факт использования ФИО1 заведомо поддельного документа – водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.4); протоколом изъятия вещей и документов серии <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 99 17 605013 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.6); копией справки, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не выдавалось (л.д.29); заключение эксперта 110 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серия № № на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка, таких как фоновая сетка, номер, штрихкоды и обозначения категорий, а так же вносимых реквизитов выполнены способом цветной и монохромной струйной печати(л.д. 21-22); протоколом осмотра документов - водительского удостоверения 99 17 605013 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которого осмотрено водительское удостоверение 99 17 605013 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Волостниковой В.Д. осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске(л.д. 60-62); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Волостниковой В.Д. указал место, где в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он заказал поддельное водительское удостоверение 99 17 605013 на свое имя (л.д.66-69); протоколом осмотра места происшествия - <адрес> микрорайона 5, <адрес> края, где ФИО1 в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, заказал поддельное водительское удостоверение 99 17 605013 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.71-75); протоколом осмотра места происшествия - кабинета 1-3 ГИБДД МО МВД России «Ачинский», по адресу: <адрес>, стр. 26 «Г», где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение 99 17 605013 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.32-36).

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, согласно которому ФИО1 фактически не вменено от каких именно «обязанностей» освобождает приобретенное им поддельное водительское удостоверение, а административная ответственность, предусмотренная статьей 12.7 КоАП РФ, «обязанностью» не является, суд исключает из юридической квалификации содеянного ФИО1 указание на «приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, «освобождающего от обязанностей».

Принятие такого процессуального решения, в том числе, уточнение юридической квалификации действий подсудимого, суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, из которых следует, что ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 79), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, дачей объяснения (л.д. 7), участием в проверке показаний на месте, участием в осмотре предметов, а также в осмотрах мест происшествий), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что объяснение ФИО1 дано до возбуждения уголовного дела, суд не учитывает данное объяснение в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления, так как ФИО1 изобличен в совершении преступления сотрудниками полиции, никаких активных действий с его стороны, способствующих раскрытию преступления, не совершалось. Суд относит объяснение ФИО1 к активному способствованию расследованию преступления, что судом учтено смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, его имущественном положении, возрасте подсудимого, наличии у него постоянного места жительства и работы, а так же положения статей 6, 60, 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида наказания ФИО1 с учётом всех изложенных выше данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ и данных о его личности считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ачинск Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ачинск Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись от 2301.2024, хранящийся в материалах уголовного дела №, - хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение серии № № от 04.07.2020 на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин