Приговор № 1-141/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-141/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 июня 2025 года

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес> Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Жеребцовой А.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес>, с учётом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 15.18 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где на столе увидел смартфон марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №2 и смартфон марки <данные изъяты>», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных смартфонов.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и желая их наступления, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, взяв со стола в кухне, тайно похитил смартфон марки «<данные изъяты>, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нём сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальную ценность, с находящимися в чехле двумя банковскими картами <данные изъяты>», принадлежащими Потерпевший №2, а также смартфон марки <данные изъяты>, в чехле и с установленными в нём двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 15.18 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в чехле ранее похищенного смартфона марки <данные изъяты> увидел две банковские карты, открытые в офисе <данные изъяты> на имя Потерпевший №2 У ФИО1, находящегося в том же месте, в то же время, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении банка <данные изъяты>, а также с использованием банковской карты <данные изъяты> с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении банка <данные изъяты>», оснащенных технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), с корыстной целью приобретения товаров в различных торговых точках <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, используя похищенную банковскую карту банка <данные изъяты>», выпущенную на имя Потерпевший №2, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, посредством платежного терминала, приложив к нему карту, произвел оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в 15.18 часов местного времени на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитил с вышеуказанного счета денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая преступление, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, передал банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №2, привязанную к банковскому счету № своему знакомому Свидетель №3, выдавая переданную банковскую карту за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, сказал приобрести товар и рассчитаться данной картой.

После чего, Свидетель №3, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, будучи уверенным в том, что на счете вышеуказанной переданной ему карты, имеющиеся денежные средства принадлежат знакомому ФИО1, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов местного времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, рассчитался за товар банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, Свидетель №3, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, будучи уверенным в том, что на счете вышеуказанной переданной ему карты, имеющиеся денежные средства принадлежат знакомому ФИО1, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов местного времени, находясь в вино-водочном отделе магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, рассчитался за товар банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты>, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, Свидетель №3, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, будучи уверенным в том, что на счете вышеуказанной переданной ему карты, имеющиеся денежные средства принадлежат знакомому ФИО1, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 часов местного времени, находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>, рассчитался за товар банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, Свидетель №3, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, будучи уверенным в том, что на счете вышеуказанной переданной ему карты, имеющиеся денежные средства принадлежат знакомому ФИО1, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал ДД.ММ.ГГГГ в 22.52 часа местного времени, находясь в магазине «Удобный», расположенном по адресу: <адрес>, рассчитался за товар банковской картой на сумму <данные изъяты>, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, Свидетель №3, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, будучи уверенным в том, что на счете вышеуказанной переданной ему карты, имеющиеся денежные средства принадлежат знакомому ФИО1, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 часов местного времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, рассчитался за товар банковской картой на сумму <данные изъяты>, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, Свидетель №3, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, будучи уверенным в том, что на счете вышеуказанной переданной ему карты, имеющиеся денежные средства принадлежат знакомому ФИО1, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут местного времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, рассчитался за товар банковской картой на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь в магазине «Лаванда», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, используя похищенную банковскую карту банка <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №2, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, посредством платежного терминала, приложив к нему карту, произвел оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в 23.34 часов местного времени на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитил с вышеуказанного счета денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, используя похищенную банковскую карту банка <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №2, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, посредством платежного терминала, приложив к нему карту, произвел оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.46 часов до 23.48 часов местного времени на сумму <данные изъяты> тем самым тайно похитил с вышеуказанного счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

Далее ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, используя похищенную банковскую карту банка <данные изъяты>», выпущенную на имя Потерпевший №2, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, посредством платежного терминала, приложив к нему карту, произвел оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.29 часов до 03.52 часов местного времени на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитил с вышеуказанного счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, используя похищенную банковскую карту банка <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №2, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, посредством платежного терминала, приложив к нему карту, произвел оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.36 часов до 04.38 часов местного времени на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитил с вышеуказанного счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, используя похищенную банковскую карту банка <данные изъяты>», выпущенную на имя Потерпевший №2, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, посредством платежного терминала, приложив к нему карту, произвел оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.45 часов до 04.58 часов местного времени на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитил с вышеуказанного счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО1, с приобретенным на похищенные денежные средства товаром, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированных ему преступлениях признал частично, пояснив, что умысел на хищение сотового телефона и банковских карт, которые он увидел у потерпевших, возник одновременно, когда он увидел указанные предметы, поэтому он не согласен с квалификацией его действий двумя составами преступлений, полагая что его действия следует квалифицировать одним составом преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. При этом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.41-45, т.2 л.д.111-113).

Как следует из показаний подозреваемого ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов они со своим знакомым Свидетель №3 распивали спиртное во дворе <адрес>, где познакомились с мужчиной по имени В., который также присоединился к ним распивать спиртное. В ходе распития спиртного мужчина предложил им пройти к нему домой и продолжить распивать там, так как время было уже позднее. Мужчина проживал по адресу: <адрес>. Они втроём прошли к мужчине в квартиру, где вместе сели за стол и стали распивать алкоголь. Он видел, что на столе, за которым они сидели, лежали два сотовых телефона в корпусе черного цвета, оба находились в чехлах. Данные телефоны лежали возле него, никто их никуда не убирал, они все вместе сидели и разговаривали за столом. В какой-то момент, он заметил, что В. и женщина были сильно пьяны, не контролировали себя, ничего не замечали сидели и общались между собой. Он сидел за столом посередине, а мужчина и женщина расположились справа от него на углу стола и оба отвернулись, обратив внимание на кошку, которая запрыгнула на кухонный гарнитур. Свидетель №3 сидел сзади него и просто молча распивал. Он (ФИО1) решил воспользоваться моментом, и похитить сотовые телефоны в количестве двух штук, пока его никто не видит и все отвлечены. Он взял сотовые телефоны со стола и убрал в карман своей куртки, надетой на нем. Его действия были тайными, так как в тот момент, когда он похитил сотовые телефоны, его никто не видел. Он понимал, что он совершает преступление, что данные сотовые телефоны ему не принадлежат, но решил их похитить, так как он был уверен, что его хозяева не запомнят и не будут искать, так как были пьяны. Он хотел похитить телефоны, чтобы в дальнейшем их продать либо сдать, и получить от их реализации деньги, которые ему были нужны, так как он нигде не работает, и нуждался в денежных средствах. Похитив сотовые телефоны, он не стал долго засиживаться в квартире, хотел уйти, чтобы никто не успел заметить отсутствие сотовых телефонов. В квартире он был не более 15 минут, после чего с Свидетель №3 они быстро ушли. На улице он отошёл от Свидетель №3, якобы в туалет и отойдя от Свидетель №3, осмотрел сотовые телефоны и увидел, что в одном из чехлов сотового телефона имеется отсек для банковских карт, в котором имеются две банковские карты <данные изъяты>. Вернувшись к Свидетель №3, предложил тому сходить в магазин <данные изъяты> где приобрёл спиртное и продукты, оплатив покупку одной из банковских карт <данные изъяты> После этого одну из банковских карт он решил передать Свидетель №3, сказав ему, что это его (ФИО1) банковская карта и Свидетель №3 может ею пользоваться, при этом последнему ничего не рассказал, о том, что похитил сотовые телефоны. После того, как они вышли из магазина, то попрощался с Свидетель №3 и направился к Центральному рынку. Настройки телефонов он не сбрасывал, сим-карты не извлекал, продал их мужчине за <данные изъяты>. В вечернее время он по дороге домой, заходил в магазин, где на не принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> приобретал продукты и спиртное, в какие магазины он заходил, он не помнит, но может сказать, что он был в пивных барах <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, расположенных в районе Острова в <адрес>, на Остров он пришел пешком, так как прогуливался, также по дороге он заходил в аптеку и магазин цветов по <адрес> в <адрес>, где приобрёл букет для своей девушки. Вину в совершений преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объёме (т.1 л.д.158-163).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда он с Свидетель №3 и В. пришёл в квартиру последнего, они сели за стол, где уже сидела женщина, у которой были проблемы со слухом. Вместе они стали распивать алкоголь. Он видел, что на столе, за которым они сидели, лежали два сотовых телефона, он помнит, что оба телефона были в корпусе черного цвета, оба находились в чехлах, чехол вида «книжка», также черного цвета. Он заметил, что В. и женщина были сильно пьяны, не контролировали себя, ничего не замечали, сидели и общались между собой, в какой-то момент оба отвернулись, обратив внимание на кошку, а Свидетель №3 сидел сзади него и просто молча распивал. Он (ФИО1) решил воспользоваться моментом и похитить сотовые телефоны, пока его никто не видит и все отвлечены. Он взял сотовые телефоны со стола и убрал в карман своей куртки, надетой на нем. Его действия были тайными, так как в тот момент, когда он похитил сотовые телефоны, его никто не видел. Он понимал, что он совершает преступление, он знал и понимал, что данные сотовые телефоны ему не принадлежат, но решил их похитить, так как был уверен, что люди, у которых он находился в гостях, не запомнят и не будут искать их, так как они были пьяны. Он был уверен, что никто его не опознает, он хотел похитить данные телефоны, чтобы продать либо сдать, и получить от реализации сотовых телефонов деньги, которые ему были нужны, так как он нигде не работает, и нуждался в денежных средствах. Когда он похитил сотовые телефоны, не стал долго засиживаться в квартире, хотел поскорее уйти, чтобы никто не успел заметить отсутствие сотовых телефонов. В квартире он и Свидетель №3 были не более 15 минут, после чего быстро ушли. На улице он отошел от Свидетель №3 и осмотрев сотовые телефоны, увидел, что в одном из чехлов сотового телефона имеется отсек для банковских карт, в котором имеются две банковские карты <данные изъяты> Вернувшись к Свидетель №3, они по его предложению сходили в магазин <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где он приобрёл спиртное, а также продукты, оплатив покупку одной из банковских карт <данные изъяты> он решил попробовать провести покупку, так как на карте был значок бесконтактной оплаты, значит пин-кода не требовалось. В магазине он с прилавка взял алкоголь, также приобретал продукты, сколько именно денег потратил, он не помнит, но может сказать, что сумма покупки составила примерно около <данные изъяты> рублей, оплачивал он несколько раз, так как знает, что покупки до <данные изъяты> рублей не требуют пин-кода, он приложил банковскую карту к терминалу, оплата прошла успешно. В этот момент у него появилась реальная возможность распоряжаться деньгами на карте по-своему усмотрению, так же он решил осуществлять покупки в магазинах в сумме до <данные изъяты> рублей. После произведенной успешной оплаты, он решил продолжить покупки, и именно в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, путём оплаты покупок в различных магазинах <адрес>. Выйдя из магазина «<данные изъяты>», он направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где взял букет цветов. Выбрав товар, он подошел к кассе, кассир стал пробивать выбранный им товар, после этого кассир назвала ему сумму товара, точную сумму он в настоящий момент уже не помнит, стоимость составила около <данные изъяты>. После этого, он поднялся к магазину «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> напротив драматического театра, где приобрел пачку сигарет. Далее он пошёл в бар «<данные изъяты>», расположенный в районе Острова в <адрес>, где приобрел алкоголь, покупки он оплачивал несколько раз, оплата проходила успешно. После этого он направился в аптеку, расположенную также в районе Острова в <адрес>, и приобрел в данной аптеке лекарства для себя, оплатив покупки не принадлежащей ему банковской картой ПАО «<данные изъяты>», в аптеке оплата также прошла успешно. Затем он направился домой с покупками, по дороге он заходил ещё в несколько магазинов, где оплачивал покупки похищенной им банковской картой, оплата проходила успешно, он помнит, что заходил в магазины «Бристоль», продуктов, «<данные изъяты>». Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, что деньги на данной банковской карте ему также не принадлежат, никто не разрешал ему ими пользоваться, владеть и распоряжаться. Кому принадлежала карта он не знал, но хотел похитить деньги, и осуществлять свой умысел, первый раз за покупку он решил, что будет совершать покупки, пока ему не надоест, либо пока на карте не закончатся денежные средства или её не заблокируют, после оплаты последней покупки, он сам решил, что больше не будет пользоваться данной картой, поэтому выбросил её. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объёме до рассмотрения уголовного дела в суде (т.1 л.д.180-185).

При допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свою позицию по предъявленному обвинению не высказал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.119-120, 211-212).

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, ФИО1 вину по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, не оспаривает обстоятельства преступлений, согласно обвинению, ранее данные им показания поддерживает в полном объёме (т.2 л.д.247-249, т.3 л.д.166-167, 179-181, т.4 л.д.20-22, 136-138).

В судебном заседании свои показания в ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что он видел банковские карты в кармашке телефона, когда с В. они ходили в магазин и последний там расплачивался картой. Решил похитить телефоны и банковские карты одномоментно, когда телефоны лежали на столе в квартире. Банковские карты нужны были, чтобы в дальнейшем похитить с них денежные средства, а телефоны он хотел продать, так как нуждался в деньгах. Он (ФИО1) сообщал об этом следователю, однако следователь это в протоколах допросов не отразил. Состояние опьянения на совершение хищения им хищения не повлияло, так как он нуждался в деньгах и в любом случае похитил бы телефон и банковские карты.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что с подсудимым ранее не была знакома, знает подсудимого её знакомый Потерпевший №1, который на улице встретил ФИО1 и ещё одного мужчину, и пришел с ними к ней домой. Она в этот момент была в состоянии алкогольного опьянения и прошло много времени, поэтому плохо помнит исследуемые судом события.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ней проживал её знакомый Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере <данные изъяты>. После этого, в этот же день, она отдала свою банковскую карту Потерпевший №1, чтобы тот сходил в магазин и купил продукты питания и алкоголь. Потерпевший №1 пошел в магазин, где приобрел продукты и бутылку водки. Последняя операция, которую совершил Потерпевший №1 была на сумму <данные изъяты> рубля. Когда Потерпевший №1 пришел домой, то видела, что тот убрал её банковскую карту в кошелек, который положил в карман её куртки, которая висела в прихожей. Далее они сели за стол, стали кушать и распивать. Через несколько минут Потерпевший №1 ушёл и вернулся с двумя молодыми людьми, которые присоединились к ним. Пока они сидели за столом, один мужчина сидел с ними за столом, а второй мужчина ходил по комнате как будто что-то высматривал. Мужчина, который сидел за столом, задавал ей вопросы, разговаривал с ней. По времени они были у них минут 15, после чего ушли. Она с Потерпевший №1 продолжили сидеть, после чего легли спать. Она ушла в свою комнату, а Потерпевший №1 ушел в свою. Как ей кажется, её телефон лежал на диване в комнате, а телефон Потерпевший №1 лежал на столе, за которым они сидели, но она может путать, возможно, что оба телефона находились на столе. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и хотела отправить Потерпевший №1 в магазин, но не смогла найти свои карты, хотя видела, что Потерпевший №1 карты положил в кошелек в карман куртки. После этого они с Потерпевший №1 обнаружили, что у них отсутствуют их сотовые телефоны. Ее телефон лежал на диване, но его там не оказалось. Они поняли, что их телефоны и её банковские карты похитили эти двое мужчин, которые находились у них ДД.ММ.ГГГГ. Сразу они не обратились в полицию, так как думали, что все равно ничего не найдут, но после того как приехал её сын, они решили обратиться в полицию, так как сын их заставил. Также она сходила в отделение банка, где взяла выписку по своим двум картам, по кредитной и дебетовой. В выписке она увидела, что по её кредитной карте были произведены списания, которые она не совершала на сумму <данные изъяты> рублей. Кредитной картой она не пользовалась длительное время, лимит по карте <данные изъяты> рублей, но кредит был полностью погашен. Со второй карты у нее были произведены списания на сумму <данные изъяты>. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле, с защитной пленкой. Телефон был в технически исправном состоянии, без повреждений, приобретала его ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, оценивает его в такую же сумму, чехол и защитная пленка для неё материальной ценности не представляют. В телефоне была установлена сим-карта, которая материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для неё значительным, так её пенсия составляет около <данные изъяты> рублей, она имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, приобретает продукты питания, одежду, иные необходимые товары. Ущерб в результате списания денежных средств с банковской карты составил <данные изъяты> Данный ущерб также является для неё значительным (т.2 л.д.42-45).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в её пользовании находились 2 карты дебетовая и кредитная, списания были по обеим картам. В день хищения они с Потерпевший №1 решили вместе поужинать, и она дала тому свою карту для приобретения продуктов питания. Потом Потерпевший №1 вернулся с двумя мужчинами, которые находились в их <адрес> минут, потом ушли, кто закрыл за ними дверь не помнит. Наутро она хотела отправить В. в магазин и обнаружила, что нет её карт и телефона, потом В. обнаружил, что нет и его телефона. Ущерб от кражи телефона составил <данные изъяты> рубль, что является значительным, так как пенсию получает раз в месяц, оплачивает коммунальные услуги, есть кредитные обязательства. По факту списания денег ущерб для неё так же значительный, так как пенсия единственный источник дохода, и она занимала деньги, вынуждена отдавать долги. Поясняет, что хищение произошло не ранее 13 часов и не позднее 17 часов, общий ущерб от кражи с карт составил <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным (т.2 л.д.197-199).

Свои показания в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила, пояснив, что ущерб от хищений телефона и денежных средств ей не возмещен.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что в марте в ДД.ММ.ГГГГ года она работала продавцом в баре «<данные изъяты>» расположенный на <адрес>. В баре имеется кассовый аппарат, банковский терминал.

Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, показаний свидетеля Свидетель №11 в ходе предварительного следствия, следует, что в баре «<данные изъяты>» она работает в должности продавца работает с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит продажа товарно-материальных ценностей. График работы магазина круглосуточный. Она работает 5 дней через 2 дня. В баре большая проходимость людей, она не смотрит на карту, которой расплачиваются покупатели. В чеке их организация отображается как «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», видеозапись ведется, но хранится не больше месяца (т.2 л.д.187-189).

Свои показания в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №11 полностью подтвердила.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №12

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 получила пенсию и отправила его в магазин приобрести продукты, для чего дала ему свою карту. В дневное время он сходил в магазин где приобрёл продукты и вернулся домой. Приготовив обед, они стали распивать спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он пошёл в магазин, чтобы купить ещё алкоголь. С собой у него была банковская карта Потерпевший №2, которую та дала, чтобы купить алкоголь. Во дворе дома на лавочке сидели двое мужчин, с которыми он познакомился попросив у них покурить. В ходе разговора он предложил мужчинам пойти в магазин, чтобы приобрести алкоголь и распить его совместно. После чего, они пошли в магазин, где он приобрел водку, оплатив покупку банковской картой Потерпевший №2 и они втроем пошли домой к нему и Потерпевший №2. В комнате он не видел, чтобы кто-то из мужчин ходил по квартире, они все вместе сидели на кухне, общались. Время было около 19.00 часов. Молодые люди побыли в гостях около 15 минут, выпили пару рюмок водки, после чего парни собрались и ушли. Он с Потерпевший №2 ещё посидели за столом, смотрели телевизор и легли спать. Утром, когда он проснулся, ему нужно было позвонить, и он стал искать свой смартфон марки «<данные изъяты>». После чего Потерпевший №2 также искала свой смартфон марки <данные изъяты>. Далее Потерпевший №2 сообщила что у неё похитили две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», одну кредитную, другую пенсионную. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в «<данные изъяты>», где из выписки выяснили, что у Потерпевший №2 были списания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал сын Потерпевший №2 и настоял, чтобы они обратились в полицию. Ущерб от кражи принадлежащего ему смартфона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. В телефоне были установлены 2 сим-карты оператора <данные изъяты>, материальную ценность они для него не представляют. Телефон был в чехле-книжке черного цвета, который материальную ценность для него не представляет. На телефоне было установлено защитное стекло, которое он оценивает в <данные изъяты> рублей, оно было новое, без повреждений, флеш-карта в телефоне отсутствовала. Телефон был в технически исправном состоянии, без каких-либо повреждений, приобретал он данный телефон ДД.ММ.ГГГГ в магазине ДНС за <данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает так же, так как телефон был целым, в технически исправном состоянии, без повреждений, то есть абсолютно новым. Ущерб от кражи у него составил <данные изъяты> рублей, что для него является значительным, так как он зарабатывает ежемесячно <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> рублей, приобретает продукты питания и прочее. Считает, что кражу могли совершить те двое парней, которые были у них в гостях (т.1 л.д.224-227).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ранее данные показания он подтверждает, желает дополнить, что когда он проживал с Потерпевший №2, она давала ему свои карты, чтобы он приобретал продукты питания. В тот вечер, когда он встретил тех мужчин, которые похитили телефоны и банковские карты, его последняя покупка была на <данные изъяты> рублей, остальное тратил не он. Он знал, что у Потерпевший №2 не одна карта, он ими рассчитывался с её разрешения. Обычно она всегда хранила их в кармане пальто, но в тот вечер, картами рассчитывался он с разрешения Потерпевший №2. Придя домой, он не помнит куда положил карты и телефоны, но предполагает, что на стол, так как они все были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №2 могла перепутать, что он положил их в карман, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Исковое заявление писать не желает (т.3 л.д.24-27).

Свидетель Свидетель №1 показала, что у неё есть сын ФИО1, который ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы и ему был установлен административный надзор в УМВД России по <адрес>. Сын нигде не работает, злоупотребляет спиртным, холост, детей у него нет, иных родственников в <адрес> у него нет. Ранее ФИО1 проживал с ней в общежитии в её комнате. В настоящее время уже на протяжении длительного времени её сын дома не появляется, о его местонахождении ей ничего не известно, где он проживает сейчас, она не знает. С кем сын общается она не знает, предполагает, что с лицами категории БОМЖ, злоупотребляющими спиртными напитками. Последний раз сына видела в марте 2024 года, на связь с ней он не выходит, не звонит (т.2 л.д.74-75).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она пользуется сим-картой с абонентским номером телефона №, зарегистрированном на её имя. Данная сим-карта установлена в её сотовом телефоне марки <данные изъяты>», ИМЕЙ: №/01. Данный сотовый телефон она приобрела около 2 лет и пользуется им по настоящее время. Также у нее был бывший сожитель ФИО3, с которым они проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> она приобрела сим-карту с абонентским номером +№, зарегистрированной на её имя. Данную сим-карту она отдала в пользование своему сожителю ФИО3, у которого был кнопочный сотовый телефон марки «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года она ФИО3 не видела, знает, что его мать проживает в 1 мкр. <адрес>, точный адрес места жительства не знает. Сим-карта, зарегистрированная на её имя осталась у ФИО3, где он работает в настоящее время не знает, так как он всегда подрабатывал временными заработками. Также ей известно о том, что после того, как они расстались, ФИО3 приобрел себе новый телефон, но какой именно она не знает, полагает, что телефон он мог приобрести у кого-то с рук и вставить туда сим-карту, зарегистрированную на её имя (т.2 л.д.55-57).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым во дворе <адрес>, на лавочке, распивали спиртное. Через некоторое время из дома вышел мужчина, с которым они познакомились. Как помнит, того мужчину звали В.. Далее они втроем продолжили распивать спиртное. Когда у них закончился алкоголь, они решили купить выпить ещё. В магазине В. приобрел водку, после чего он предложил пройти к нему домой и продолжить распивать. В комнате у В. была еще женщина. Они все вместе сидели распивали спиртное на кухне. Немного позже Красиков сказал, что нужно идти, и они с ним ушли. На улице они с ФИО1 прошли в магазин, где тот купил ещё спиртного. После чего они решили идти каждый по своим делам. ФИО1 протянул ему банковскую карту «<данные изъяты>» и сказал, что это его карта, что он (Свидетель №3) может расплатиться за проезд и купить себе немного продуктов. Что было написано на карте, он (Свидетель №3) не смотрел. Далее он прошел к остановке по <адрес> к магазину «<данные изъяты>», где купил продукты, спиртное, сигарет и поехал в <адрес>, потом он вернулся в город, где покупал спиртное с карты, которую дал ФИО1. О том, что ФИО1 похитил банковские карты и сотовые телефоны, он не знал. На какую сумму он совершил покупки он не помнит (т.1 л.д.141-144).

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>». В её обязанности входит управление персоналом, иногда она работает с кассой. Она не смотрит на карту, когда покупатель расплачивается, проходимость большая и покупателей не запоминает. График работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ года круглосуточный, видеозапись ведется, но хранится неделю. В чеке магазин отражается как «<данные изъяты>» (т.3 л.д.21-23).

Свидетель Свидетель №5 показала, что она периодически и неофициально работает продавцом магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, периодически, выходит на работу, когда просят кого-то подменить. Когда она производит расчет с покупателями, не смотрит на их банковские карты. Магазин у них продуктовый, видеонаблюдение ведется, но запись хранится не больше недели. В настоящее время график работы до 22.00, а раньше был круглосуточный (т.3 л.д.10-12).

Свидетель Свидетель №6 показала, что является директором магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В случае необходимости она выходит работать продавцом. При расчете с покупателями она не смотрит на карту, которой те рассчитываются, так же как и другие продавцы не смотрят карты покупателей. Видеозапись камер наблюдения хранится трое суток. В чеке расчет отображается как «магазин <данные изъяты>». Режим работы магазина с 08.00 до 20.00 часов. Так же дополняет, что отдел продуктов закрылся в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор там ремонтные работы (т.3 л.д.7-9).

Свидетель Свидетель №7 показала, что работает консультантом в аптеке «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>. График её работы смешанный, не нормированный, она может работать как в день так и в ночь, так как аптека круглосуточная. Камер видеонаблюдения у них нет. Если люди оплачивают товар картой, она не смотрит на карту. В чеке аптека отображается как ООО «<данные изъяты>». Она не знает кто работал ДД.ММ.ГГГГ и не запоминает покупателей (т.1 л.д.240-242).

Свидетель Свидетель №8 показала, что работает продавцом магазина «<данные изъяты>». В её обязанности входит продажа товаров, график работы магазина круглосуточный. Она работает сутки через двое. Проходимость в магазине большая, кто работал до неё, не знает. Видеозапись в их магазине хранится месяц. При оплате банковской картой, в чеке, магазин отображается как «<данные изъяты>». При оплате банковской картой, она на карту покупателей внимание не обращает (т.2 л.д.7-9).

Свидетель Свидетель №9 показала, что работает в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В её обязанности входит сборка букетов, чистка цветов, продажа товара, игрушек. График работы 3 дня через 3 дня. Магазин круглосуточный. В магазине покупку можно оплачивать как наличными, так и картой. В чеке магазин отображается как «<данные изъяты>», видеонаблюдение в магазине ведется. Видеозапись хранится около 10 дней, за ДД.ММ.ГГГГ года видео не сохранилось. Проходимость в магазине большая, покупателей она не запоминает, на карту, которой те расплачиваются за товар, она не смотрит (т.2 л.д.15-17).

Свидетель Свидетель №10 показала, что она работает администратором в магазине «<данные изъяты>». В её обязанности входит прием, выкладка товара, работа с кассой и т.д. График работы магазина до ДД.ММ.ГГГГ был круглосуточный. Она работает с 08.00 до 23.00 часов, два дня через два дня. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты. Когда покупатель оплачивает товар по карте, она карту не смотрит. Видеозапись в магазине ведётся, в чеке магазин отображается как «Продмикс» (т.2 л.д.24-26).

Свидетель Свидетель №12 показала, что работает продавцом в баре «<данные изъяты>». Магазин работает с 11.00 до 23.00 часов, точного графика работы нет, есть второй продавец, с которым они договариваются кто и когда выйдет на смену. Видеокамеры имеются, но видеозапись не ведется. В их магазине можно расплатиться за товар наличными и по банковским картам. Когда расплачиваются по карте, она карту не смотрит. Поток покупателей большой, она их не запоминает. В чеке их бар отображается как «<данные изъяты>» (т.1 л.д.249-251).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищений объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.17 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, с банковского счета карт <данные изъяты>, выпущенных на имя Потерпевший №2, тайно похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.174).

Согласно заявлению Потерпевший №2, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит найти сотовый телефон «<данные изъяты>», и банковские карты, похищенные с ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 20.00 часов, по адресу: <адрес>, комн.110 (т.1 л.д.96).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит найти сотовый телефон марки «<данные изъяты>», похищенный ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 20.00 часов, по адресу: <адрес>, комн.110 (т.1 л.д.100).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на поверхности холодильника в кухне обнаружен и изъят один след руки (т.1 л.д.105-116).

В ходе опознания ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 на представленных ему фотографиях, опознал фотографию ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился в комнате №, по адресу: <адрес>, и распивал спиртное. Опознал его по внешним признакам, а именно форме носа, лица, губ (т.1 л.д.228-232).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по адресу: <адрес>, комн.110. совершил кражу двух банковских карт и двух сотовых телефона. Телефоны он продал, а полученные денежные средства потратил на личные нужды. Явка написана собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.148-149).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО1 и защитник, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, на месте, продемонстрировав места, указав торговые организации, в которых он расплачивался за товар похищенной банковской картой (т.1 л.д.186-196).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, осмотрено помещение аптеки <данные изъяты>» (т.1 л.д.235-239).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> (т.1 л.д.243-248).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> (т.2 л.д.1-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.10-14).

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д.18-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т.3 л.д.17-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т.3 л.д.1-6).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место происшествия - помещение продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.13-16).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (т.2 л.д.183-186).

Из протокола осмотра документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам Потерпевший №2: № и №. Выписки о движении денежных средств признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.190-193, 194).

Как следует из протокола осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, осмотрены 2 выписки о движении денежных средств. В ходе осмотра, обвиняемый ФИО1 пояснил, что банковской картой № пользовался он сам, а банковскую карту № передал в пользование Свидетель №3 (т.2 л.д.200-204).

В ходе просмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на которой он опознал себя, пояснил, что производил расчет за товар похищенной банковской картой. СД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.205-209, 210).

Таким образом, виновность подсудимого в инкриминированных ему преступлениях подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, явкой с повинной и проверкой показаний на месте, согласно которым находясь на кухне в комнате у потерпевших, ФИО1 увидел лежащие на столе два сотовых телефона, которые решил похитить и в дальнейшем продать, так как нуждался в деньгах. Когда Потерпевший №2 и ФИО2 отвлеклись, он (ФИО1) тайно взял со стола сотовые телефоны и убрал в карман своей куртки. После этого с Свидетель №3 они ушли из комнаты. На улице, отойдя от Свидетель №3, он (ФИО1) посмотрел телефоны и в чехле одного из них обнаружил две банковские карты ПАО «<данные изъяты>». Далее с Свидетель №3 они сходили в магазин «<данные изъяты>», где он (ФИО1) приобрёл спиртное и продукты, оплатив покупку одной из банковских карт ПАО «<данные изъяты>». После этого одну из банковских карт он передал Свидетель №3, пояснив тому, что карта его (ФИО1) и Свидетель №3 может ею пользоваться, о том, что похитил сотовые телефоны тому не рассказывал. Телефоны он продал за <данные изъяты> рублей, а оставшейся у него банковской картой ПАО «<данные изъяты>» оплачивал покупки в магазинах, аптеке и пивных барах.

Вышеуказанные признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, а также и с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привёл домой ФИО1 и Свидетель №3, с которыми познакомился во дворе дома, и они все вместе распивали спиртное, после чего ФИО1 и Свидетель №3 ушли. На следующий день Потерпевший №2 и ФИО2 обнаружили пропажу своих сотовых телефонов, а также пропажу двух банковских карт ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2.

При этом по обстоятельствам хищения сотовых телефонов, суд за основу приговора принимает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым он пользуясь тем, что потерпевшие отвлеклись, а Свидетель №3 распивает спиртное, тайно похитил два сотовых телефона, лежавших на столе в кухне.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она видела, как ФИО2 положил банковские карты в кошелёк и убрал в карман её куртки, висевшей в прихожей, а её телефон лежал в комнате на диване, телефон Потерпевший №1 лежал на столе, но может что-то путать, суд расценивает как добросовестное заблуждение, учитывая состояние опьянения потерпевшей, а также и показания потерпевшего ФИО2, о том, что придя домой, он не помнит куда положил карты и телефоны, но предполагает, что на стол.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №2 и ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что вместе с ФИО1 они распивали спиртное дома у потерпевших ДД.ММ.ГГГГ, а после того как он и ФИО1 вышли из комнаты, последний отдал ему банковскую карту, чтобы расплатиться за проезд и купить продуктов, после чего он расплачивался данной картой в магазинах за продукты и спиртное; свидетелей: Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №12 – работников торговых заведений о том, что оплата товара у них возможна через терминал банковской картой; свидетеля Свидетель №1, удовлетворительно охарактеризовавшей подсудимого, являющегося ей сыном; свидетеля Свидетель №2, о том, что приобретала сим-карту с абонентским номером +№, которой пользовался её бывший сожитель ФИО3, а также иными доказательствами по делу: заявлениями Потерпевший №2 и ФИО2 о хищении телефонов и банковских карт; протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым осмотрены помещения: <данные изъяты> протоколами осмотра документов - выписки о движении денежных средств по счетам Потерпевший №2: № и №; протоколом просмотра видеозаписи камеры наблюдения в магазине «<данные изъяты>», зафиксировавшей ФИО1 производившего расчет за товар похищенной банковской картой.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в инкриминированных ему преступлениях.

Оценивая доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что умысел на хищение сотовых телефонов и банковских карт у него возник одновременно, а также его пояснения в судебном заседании о том, что он увидел лежащие на столе в кухне телефоны, при этом знал, что в одном из телефонов хранятся банковские карты, поэтому решил похитить как телефоны, так и банковские карты, а следователь не отразил этого в протоколах допросов, суд находит эти доводы и пояснения опровергающимися показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым на столе, за которым они сидели, лежали два сотовых телефона которые он решил похитить, пользуясь тем, что его никто не видит и все отвлечены. Далее, на улице, он осмотрел сотовые телефоны и увидел, что в одном из чехлов сотового телефона имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк», которые решил использовать для оплаты в магазинах. Исходя из данных показаний, у ФИО1 сначала возник корыстный умысел на хищение сотовых телефонов, которые он намеревался продать и получить за них денежные средства, в которых нуждался. Уже на улице ФИО1, осматривая похищенные телефоны, обнаружил в чехле одного из телефонов банковские карты, после чего у него возник умысел на хищение с карт денежных средств, путём оплаты покупок в магазинах.

Суд отмечает, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого были даны им с участием защитника, при этом каких-либо замечаний у стороны защиты, согласно протоколу, не имелось, в дальнейшем, при предъявлении обвинения, ФИО1, с участием защитника, признавая вину как по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, свои признательные показания в качестве подозреваемого полностью подтверждал.

Таким образом судом установлено, что умысел на совершение каждого из инкриминируемых ФИО1 преступлений возникал у него отдельно, и далее последовательно реализовывался им.

Учитывая изложенное, суд расценивает доводы и пояснения подсудимого ФИО1 о необходимости квалификации его действий одним составом преступления, как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уменьшить степень общественной опасности содеянного и его объём.

Кроме того, принимая во внимание исследованные доказательства и показания потерпевшего ФИО2, суд уточняет обвинение ФИО1 в части похищенного у потерпевшего вместе со смартфоном, чехла стоимостью <данные изъяты> рублей. Так, согласно показаниям потерпевшего, чехол материальной ценности для него не представляет, в то же время он оценивает защитное стекло, установленное на похищенном смартфоне, в <данные изъяты> рублей. При этом суд расценивает указание в обвинении ФИО1 хищения со смартфоном чехла стоимостью <данные изъяты> рублей вместо защитного стекла стоимостью <данные изъяты> рублей, как техническую ошибку. Уточнение судом объекта хищения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

С учётом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – по факту тайного хищения сотовых телефонов Потерпевший №2 и ФИО2 и причинения им значительного ущерба, а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - по факту тайного хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №2, с причинением ей значительного ущерба.

Так, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в комнате 110 <адрес> тайно похитил смартфон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, а также смартфон марки «<данные изъяты>, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №2 и ФИО2, каждому, значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, путём оплаты за приобретение в магазинах товара, как им самим так и не осведомленным о преступлении Свидетель №3, тайно похитил с банковского счёта банковских карт ПАО «<данные изъяты>» денежные средства Потерпевший №2, на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный материальный ущерб.

Учитывая поведение подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия, адекватное сложившейся ситуации, а также то, что он на учёте врача-психиатра не состоит, у суда нет оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе и тяжкого, после отбытия наказания в виде лишения свободы, социально не адаптировался, не имеет официального и законного источника доходов, не женат, иждивенцев не имеет, совершил преступления будучи под административным надзором, характеризуется по месту отбывания наказания и проживания удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт полное признание вины на стадии предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья, а также, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по обоим преступлениям.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, по каждому из преступлений, суд признаёт рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, при этом по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.68 УК РФ, рецидив является опасным.

Кроме того, учитывая пояснения подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, у суда нет оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, установленные обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленных корыстных преступлений, личностей подсудимого, наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены определенного ему наказания в виде лишения свободы за оба преступления, на принудительные работы, а также и для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, за все преступления, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие у него отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 в виде лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ сумму, подлежащую выплате адвокатам Мартемьяновой Р.В. и Жеребцовой А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, который является трудоспособным, при этом сведения о заболеваниях, препятствующих его трудовой деятельности, отсутствуют, что предполагает наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отсутствие у подсудимого в настоящее время денежных средств, тяжелое материальное положение, нахождение под стражей, сами по себе не могут расцениваться как основания, препятствующие взысканию процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без дополнительного наказания;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия, связанные с оплатой труда адвокатов: Мартемьяновой Р.В. <данные изъяты>, Жеребцовой А.И. в <данные изъяты>; в ходе судебного разбирательства, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой А.И. в сумме 40 068 (сорок тысяч шестьдесят восемь) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, хранящееся в уголовном деле вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств, СД-диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитников. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № (№) хранящееся в Ингодинском районном суде г.Читы