Апелляционное постановление № 22-657/2024 22К-657/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 3/10-21/2023

Судья: Дрищёв Е.П. дело № 22-657/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 апреля 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 декабря 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05 октября 2023 года, вынесенное заместителем прокурора Дякивничем Н.А.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора (ФИО)1, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(дата) постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры жалоба (ФИО)5 на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от (дата), вынесенное заместителем прокурора (ФИО)3, оставлена без удовлетворения.

(дата) от (ФИО)5 на указанное постановление поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

(дата) Сургутским районным судом вынесено постановление об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе (ФИО)5 просит постановление суда от (дата) отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, материал направить в Сургутский районный суд со стадии принятия апелляционной жалобы к рассмотрению. Указывает, что судом обжалуемое постановление вынесено (дата), однако заявителем оно было получено только (дата). В связи с чем, просит восстановить срок апелляционного обжалования постановления суда от (дата) в связи с поздним получением постановления, а также в связи длительными выходными, в период с (дата) по (дата), в том числе в виду обращения в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи и поиском лица оказывающего юридическую помощь. Просит обратить внимание, что до сих пор не получил постановление суда от (дата), поскольку полученное постановление содержит иной номер материала чем был указан в повестке его рассмотрения. Считает необходимым поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при рассмотрении материала судом (дата).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) (ФИО)4 указывает, что судом вынесено законное и обоснованное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока, просит постановление от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению.

При этом указанный процессуальный срок подлежит восстановлению в случае, если в силу объективных обстоятельств лицо, участвующее в деле, было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Таких обстоятельств по материалу не установлено.

Как следует из представленных материалов, копия постановления Сургутского районного суда от (дата) (ФИО)5 была вручена в день его постановления, 21.12. 2023 года.(л.м.89)

Заявителем (ФИО)5 на постановление Сургутского районного суда от (дата) подана апелляционная жалоба, которая была зарегистрирована (дата) за (номер).( л.м.90)

Поскольку апелляционная жалоба содержала просьбу заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда от (дата), судом вынесено обжалуемое решение.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, поскольку (ФИО)5 постановление суда от (дата) получено в этот же день, то последним днем срока обжалования постановления от 21.12.2023г. года является дата 09.01.2024г.

Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого процессуального срока, (ФИО)5 представлено не было и в жалобе не приведено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья заявителя препятствовало своевременному исполнению лицом процессуального действия или исключало его совершение, по делу не имеется.

Медицинских документов о наличии у (ФИО)5 заболевания, препятствующего своевременной подаче апелляционной жалобы, суду не представлено. Приложенные к апелляционной жалобе сведения о нахождении заявителя на приеме у врача (дата) не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока по уважительной причине, поскольку жалоба заявителем была подана только 18.01.2024г.

С учетом имеющегося у (ФИО)5 образования, нет оснований считать, что причиной несвоевременного обращения с жалобой на постановление явилась неграмотность заявителя, а также то, что постановление ему не вручено, о чем он указывает в апелляционной жалобе.

Как следует из протокола судебного заседания, заявитель (ФИО)5 принимал в нем участие, при провозглашении постановления, ему разъяснялись порядок и сроки обжалования постановления.

Из содержания постановления от (дата) в резолютивной его части также содержатся разъяснения о порядке и сроках его обжалования.

Кроме того, заявитель (ФИО)5 вправе был обратиться за помощью профессионального защитника, однако своим правом не воспользовался. По мнению суда апелляционной инстанции, (ФИО)5 не относится к лицам, кому участие защитника является обязательным. (ст. 51 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от (дата).

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принятое судом решение не препятствует доступу заявителя к правосудию и реализации права на пересмотр постановления вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 декабря 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05 октября 2023 года, вынесенное заместителем прокурора Дякивничем Н.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (ФИО)6