Приговор № 1-351/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-351/2025

УИД: 31RS0020-01-2025-003535-25 1-351/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 августа 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Захаровой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Л.В., <данные изъяты>

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 19.03.2025 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учета 08.07.2025 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 12.08.2025 составляет 1 год 7 месяцев 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость на основании приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 марта 2025 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2025 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в период непогашенной судимости, 26 июня 2025 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем марки «Тойота» «Авенсис» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, на котором около 00 часов 25 минут проследовал по второстепенной дороге от д.14 м-на Солнечный гор. Старый Оскол Белгородской области в сторону д. 18 мкр. Солнечный гор. Старый Оскол Белгородской области, где 26 июня 2025 года, около 00 часов 30 минут, был задержан сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» после того как припарковал автомобиль вдоль второстепенной дороги в районе дома № 18 м-на Солнечный.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд признает возможным принятие судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Так, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 марта 2025 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2025 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего 08.07.2025 основное наказание и, имея неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 1 год 7 месяцев 22 дня, вновь, 26 июня 2025 года, находясь в состоянии опьянения, управлял, автомобилем марки «Тойота» «Авенсис».

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершение преступления у ФИО1 не отбыто, на 12.08.2025 - составляет 1 год 7 месяцев 22 дня.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим (56-57,59), на учете у врача психиатра и нарколога ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» и ОБУЗ «Горшеченская центральная районная больница» не состоит (л.д.63, 67); привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 22), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало ( л.д. 68).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, (он имеет дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого - дочери и бабушки.

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

ФИО1 был задержан непосредственно после совершения преступления, согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления, поэтому суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющемуся умышленным и направленным против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку привлечение его к труду будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, отсрочки от отбывания наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, отсутствуют.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору совершено им 26 июня 2025 года, то есть в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Старооскольского городского суда от 19 марта 2025 года, которое неотбыто, поэтому окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания.

После вступления приговора в законную силу осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Автомобиль марки Тойота» модель «Авенсис» государственный регистрационный знак <***> регион, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления, конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ, не подлежит, так как собственником автомобиля является не подсудимый, а его знакомый Свидетель №1 (л.д 94,101).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота» модель «Авенсис» государственный регистрационный знак <***> регион, 2007 года выпуска, VIN номер №, ключ от автомобиля, № №, переданные на хранение собственнику Свидетель №1 оставить ему, как законному владельцу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой Л.В. в размере 1730 рублей, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Старооскольского городского суда от 19 марта 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ему надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять после отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота» модель «Авенсис» государственный регистрационный знак <***> регион, 2007 года выпуска, VIN номер №, № №, ключ от автомобиля, переданные на хранение собственнику Свидетель №1, оставить ему, как законному владельцу.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого - адвокату ФИО8 в размере 1730 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.Н. Ходарева