Решение № 12-192/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-192/2025

<...>

мировой судья Дроздачева О.В. дело 12-192/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> управляя транспортным средством - автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил требования п. 1.3 и п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить более мягкое наказание.

В обоснование жалобы указывает, что он вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Мировой судья не учел при назначении наказания, что никто из участников дорожного движения не пострадал, отягчающих обстоятельств не наступило. Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, лишение права управления транспортными средствами лишает его возможности выполнять свои служебные обязанности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он выехал на полосу встречного движения в зоне действия прерывистой разметки и закончил манёвр на прерывистой линии, сплошная разметка на данном участке дороги появилась внезапно и он не стал выполнять экстренное торможение, поскольку его действия могли привести к созданию аварийной ситуации, поэтому он, проявив заботу о других участниках дорожного движения, не создав опасности, закончил маневр. Просил назначить более мягкое наказание.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1. (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Воскренеский ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4-5); рапортом ст. ИДПС 2 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС Госавтоиспекции № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> был выявлен факт совершения обгона впереди движущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения под управлением ФИО1 (л.д. 6); видеозаписями (л.д.9, 32).

Указанным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалах дела видеозаписях и схемы видно как автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия». Согласно рапорту инспектора ДПС и протоколу об административном правонарушении, указанным транспортным средством управлял ФИО1

Рапорт инспектора ДПС, схема места совершения административного правонарушения обосновано признаны допустимыми доказательствами по данному делу, соответствующими требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в них сведения имеют значение для правильного разрешения дела.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС в документах, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Воскресенского о том, что обгон им был начат и закончен на проезжей части с нанесенной прерывистой линией разметки, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, двигавшегося по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1, подлежат квалификации как выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Имеющаяся в деле видеозапись с очевидностью подтверждает, что Воскресенский, управляя автомобилем, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую сторону, при этом из схемы места совершения административного правонарушения и разметки, следует, что на указанном участке дороги действовала дорожная разметка 1.1, которая запрещает движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Доводы ФИО1 о том, что он не стал выполнять экстренное торможение, когда увидел сплошную линию 1.1, чтобы не создавать помехи иным участникам дорожного движения, не свидетельствуют о правомерности совершенного ФИО1 маневра и основанием для освобождения его от административной ответственности не являются.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 об излишне строгом наказании являются несостоятельными, поскольку назначенное административное наказание является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания.

Мировым судьей обосновано в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел данные о его личности, обстоятельства и характер совершенного правонарушения объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу лобового столкновения автомобилей.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, он имеет троих несовершеннолетних детей, не могут являться основанием для изменения назначенного мировым судьей наказания, поскольку выезд на полосу встречного движения посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, то есть в минимально предусмотренном размере, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Назначение данного вида наказания мировой судья убедительно мотивировал.

С учетом характера совершенного правонарушения, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оснований для смягчения ему наказания и назначении наказания в виде административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований к отмене или изменению указанного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

<...>

<...>

Судья - М.Г. Иванова