Приговор № 1-67/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 08 июня 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников: Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1,, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21 июня 2016 года Артинским районным судом по ч.1 ст.166, ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, не отбыто 1 год 1 месяц 27 дней ограничения свободы,

- 08 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района по ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 25 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района по ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 24 октября 2016 года,

- 17 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, не отбыто 3 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00, в <адрес>, ФИО1, и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, возле <адрес>, обнаружив припаркованный у данного дома легковой автомобиль марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи, распределив преступные роли, согласно которым ФИО1, должен был осуществить непосредственное изъятие аккумуляторной батареи из моторного отсека автомобиля, а ФИО2 – наблюдать за прилегающей территорией, обеспечивая тайность хищения. Припарковав мотоцикл марки «Урал», которым управлял ФИО1, на обочине проезжей части напротив магазина «Продукты», Артинского Райпо, расположенного в <адрес>, ФИО1, и ФИО2, воспользовавшись тёмным временем суток, подошли к автомашине «ВАЗ-21099», принадлежащей Потерпевший №1 и согласно распределённых преступных ролей, ФИО2 находился у автомашины и наблюдал за прилегающей территорией, обеспечивая тайность хищения, а ФИО1,. открыл незапертую водительскую дверцу автомобиля, после чего воздействовав рукой на рычаг, открыл запирающее устройство капота и, подойдя к передней части автомашины, открыл капот. После этого, ФИО1, руками снял клеммы с аккумуляторной батареи марки «MUTLU CALСIUM SILVER», 65АЧ, стоимостью 3000 рублей, вытащил данный аккумулятор из моторного отсека автомобиля, прикрыл крышку капота, унёс похищенную аккумуляторную батарею к мотоциклу «Урал» и погрузил её в боковой прицеп. Далее руководствуясь единым корыстным умыслом, ФИО1, и ФИО2, помогая друг другу, откатили мотоцикл «Урал» с похищенной аккумуляторной батареей в боковом прицепе, и припарковали его на обочине проезжей части напротив <адрес> в <адрес>.

В это время из <адрес> вышел собственник похищенного аккумулятора Потерпевший №1 и, обнаружив хищение аккумуляторной батареи из моторного отсека своего автомобиля, направился к ФИО1, и ФИО2, находившимся у мотоцикла «Урал», и пытавшимся подключить похищенную аккумуляторную батарею к электропитанию данного мотоцикла. Осознавая очевидность хищения для собственника аккумулятора и, опасаясь быть застигнутыми с похищенной аккумуляторной батареей, ФИО1, и ФИО2 с места преступления скрылись, оставив мотоцикл «Урал» и похищенную аккумуляторную батарею в боковом прицепе данного мотоцикла.

Таким образом, преступные действия ФИО1, и ФИО2, направленные на хищение аккумуляторной батареи и причинение Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 3000 рублей, были пресечены, и последние были лишены возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам.

При производстве предварительного расследования ФИО1, и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1, и ФИО2 подтвердили заявленное ходатайство, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.

При этом ФИО1, и ФИО2 понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитники Дильмиева Т.С., Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Наумов А.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, однако при ознакомлении с материалами дела удостоверил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1,. и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1, и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, и у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, неоднократно замеченное в распитии спиртных напитков, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, привлекался к административной ответственности за побои, и за нарушение правил дорожного движения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики уличного комитета и с места работы, ходатайство бабушки подсудимого, являющейся инвалидом 2 группы, просившей не лишать внука свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, учитывается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления.

В соответствие с ч.5 ст.62, и ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1, должно быть назначено не менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление с учетом положений ч.3 ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70, 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. б ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 преступления при рецидиве и то что он ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, и за нарушение правил дорожного движения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание необходимо назначать с учетом положений ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> подлежит оставлению последнему;

- <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле;

- <данные изъяты>, подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии со ст.70, 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 июня 2016 года в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев, из соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 июня 2017 года.

Процессуальные издержки с ФИО1, не взыскивать.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год четыре месяца с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

В соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 марта 2017 года в виде исправительных работ сроком два месяца, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> оставить последнему;

- <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, по сроку хранения последнего;

- <данные изъяты>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.