Приговор № 1-282/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело № 1-282/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 26 октября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Поляковой Е.И.

с участием государственного обвинителя Карпова В.В.

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

защитника- адвоката Тверитиновой М.Г.

потерпевшего З.

рассмотрел в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У с т а н о в и л :

21.07.2018 в период с 20.30 до 20.55 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития, расположенной по адресу: <...>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом, обнаруженным им на балконе, З. один удар в спину, причинив колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии справа на уровне десятого грудного позвонка, проникающую в правую плевральную полость, с ранением правого легкого, сопровождавшуюся скоплением в ней крови и воздуха, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, по правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом ФИО1 № 194н от 24.04.2008 - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что он проживал с М.. Не помнит дату, но он в течение двух дней употреблял спиртные напитки в комнате М.. Пришел З. и сказал, что у него украли телевизор. М. сказала, что телевизор принесли двое парней. Он сказал, что сообщит, если придут эти парни. З. забрал телевизор и ушел. На следующий день он спал на балконе, проснулся оттого, что его подпинывают, чтобы разбудить. Открыв глаза, он увидел парня, который пришел с З.. На балкон зашел З. и стал с ним ругаться, утверждая, что телевизор украл он. Кто-то ему стал наносить удары по лицу, как он упал, он не помнит, очнулся и услышал крики М., что-то вроде того, что не трогайте. Когда он проснулся, то его никто не бил. Он видел, что кто-то стоит спиной в дверях балкона. Он встал и увидел на тумбочке, которая стояла на балконе, ножи, один был железный, второй - маленький с деревянной ручкой. Он взял нож с деревянной ручкой и ударил им мужчину стоящего в дверях балкона, куда не помнит. Ударил, чтобы посмотреть, что они там делают, а также что они могут повернуться, увидеть, что он очнулся и снова его избивать. Кто-то крикнул из комнаты «у него нож», и они все разбежались. Его никто не ударял. Он закрыл дверь и пошел в маленькую комнату, где была М., она была избита, сказала, что ее била одна из девушек. Нож бросил на балкон, после чего они с М. снова выпили, потом приехали сотрудники полиции. В этот день он был сильно пьян, поэтому события помнит частично.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший З., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что 21.07.2018 он обнаружил, что из комнаты исчез телевизор. Д. ему сказал, что к нему в гости приходил ФИО2. Он вместе с Д. поднялись в комнату М., с которой проживал ФИО2. Он нашел свой телевизор на балконе. Он стал высказывать ФИО2 за кражу, но последний сказал, что телевизор принесли какие-то малолетки. Они договорились, что ФИО2 их приведет в 18 часов. В 18 часов он с У. и П. пошли к ФИО2, в комнате были ФИО2, М. и мужчина, которого он не знает, они были сильно пьяные. ФИО2 был на балконе, он стал с ним ругаться, ФИО2 отрицал, что совершил кражу и стал нападать на П., П. ударил его пару раз кулаком, ФИО2 упал, он подошел к ФИО2 и привел его в чувство. После этого они стали уходить, с балкона вышел П., он шел следом. ФИО2 как бы его приобнял, и он почувствовал удар в спину чем-то острым и боль в районе позвоночника. Он повернулся к ФИО2, в руках у него ничего не увидел, стал наносить ФИО2 удары кулаками, затем ФИО2 стал наносить удары У.. ФИО2 упал, и они ушли из комнаты. Они спустились на первый этаж, вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. У него было повреждено правое легкое.

При проведении очной ставки между ФИО2 и З., последний подтвердил свои показания (л.д.99-102)

Свидетель М., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что 21.07.2018 ночью к ней в комнату двое ребят принесли телевизор и сказали, что потом заберут. Весь день распивали спиртные напитки, у нее в комнате были ФИО2 и его знакомый по имени Г.. ФИО2 спал на балконе, а Г. в комнате, она была в маленькой комнате. Пришли З. и его товарищ. Кто-то пощечиной разбудил ФИО2, З. стал спрашивать про телевизор, ФИО2 лежал на полу, его стали пинать. В этот момент одна из девушек за волосы утащила ее в маленькую комнату, где стала бить ее руками по лицу и телу. Девушка била ее недолго. Потом она вышла из комнаты и увидела, что двое парней выходят с балкона, а ФИО2 догоняет последнего и как бы толкает его в спину. Не помнит, били ли после этого ФИО2, но ей кажется, что все сразу убежали из комнаты. Со слов ФИО2 ей известно, что он ударил в спину З. ножом за то, что тот его избил.

Свидетель Г. пояснил, что распивали спиртные напитки с ФИО2 и М., в комнате последней. Помнит, что приходили трое или четверо парней, у них был конфликт с ФИО2, но из-за чего ему неизвестно. ФИО2 кто-то ударил в лицо, он упал на балконе, потом парни ушли. Он ушел за спиртным, когда вернулся, то обратил внимание, что на лице у М. кровоподтек, у ФИО2 также. Он подумал, что они подрались. Когда распивали спиртное, то ФИО2 сказал, что подрезал человека.(л.д.97-98)

Свидетель П., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что 21.07.2018 вечером З. предложил ему и У. сходить к ФИО2, чтоб узнать нашел ли тот малолеток, которые украли телевизор. Дверь открыла женщина, на диване сидел мужчина, второй мужчина был на балконе. З. сразу же пошел на балкон, он зашел за ним. З. стал ругаться с мужчиной. Он тоже стал мужчине говорить, зачем он ворует у соседей. Мужчина на него замахнулся, но он его опередил и ударил пару раз кулаком в лицо. Мужчина упал. З. подошел к нему и стал трясти. Мужчина пришел в себя. Он стал выходить с балкона. Его при входе оттолкнул У., и он увидел, что У. и З. снова стали бить мужчину, у З. на спине была рана, из которой шла кровь. В тот момент, когда мужчина ударил З., то мужчину никто не бил.

Свидетель К. пояснила, что 21.07.2018 они с Т. и детьми гуляли, решили зайти к З.. Когда зашли, то сказали, что он ушел на пятый этаж. Они поднялись на пятый этаж, и через открытую дверь она увидела, что З. разговаривает с мужчиной на балконе, а в комнате находится мужчина пожилого возраста и женщина, которая была пьяная, на лице у нее был синяк. Затем из комнаты вышел З., его поддерживал П. и сказал, что нужно вызывать скорую помощь. П. говорил, что З. подрезал мужик, который украл телевизор.(л.д.104)

Свидетель Т. пояснила, что 21.07.2018 они с К. и детьми гуляли, решили зайти к З.. Когда зашли, то сказали, что он ушел на пятый этаж. Они поднялись на пятый этаж, и через открытую дверь она увидела, что З. ругается с мужчиной на балконе, а в комнате находится мужчина пожилого возраста и женщина, которая была пьяная, на лице у нее был синяк. Затем из комнаты вышел З., он шатался, он подошел к К. и встал к ней спиной, она увидела у него на спине рану, из которой бежала кровь. Она забрала детей и вышла на улицу. Позднее вышла К. и сказала, что вызвала скорую помощь.

В ходе осмотра места происшествия-комнаты общежития № <...><...>, в ходе которого обнаружен нож со следами вещества бурого цвета на полу под третьей слева направо фрамугой остекления (л.д.6-7).

В ходе осмотра ножа, изъятого с места происшествия установлено, что нож кухонный общей длиной 205 см, рукоять наборная, выполнена из пластика под дерево, длина рукояти 95 мм, длина клинка 110 мм, наибольшая ширина 23 мм, наибольшая толщина 1.5 мм. По лезвию клинка с одной и другой стороны имеются смазанные следы вещества буро-коричневого цвета похожего на высохшую кровь. (л.д.74)

Согласно заключения эксперта № 1353 от 24.07.2018 у З. была зафиксирована колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии справа на уровне десятого грудного позвонка, проникающая в правую плевральную полость с ранением правого легкого, сопровождавшаяся скоплением в ней воздуха и крови, которая образовалась от одного удара колюще-режущим орудием типа клинка ножа, давность ранения не противоречит сроку, указанному в постановлении и по правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом ФИО1 № 194н от 24.04.2008 согласно п.6.1.9 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.(л.д.17-19).

Из протокола явки с повинной ФИО2 установлено, что он находился в гостях у М. по <...>, где распивал спиртное. В комнату пришел З., с которым у него произошел скандал из-за того, что З. говорил, что он украл телевизор. Он подрался с З.. Как он взял нож и нанес ножом удар З., он не помнит. (л.д.26)

Анализируя собранные доказательства по делу, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в причинении потерпевшему З. тяжких телесных повреждений.

С достаточной полнотой установлено в судебном заседании, что в период с 20.30 до 20.55 часов в комнате общежития по <...> ФИО2 нанес потерпевшему З. удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, что подтверждается показаниями потерпевшего З., который почувствовал удар в область спины, когда выходил с балкона; показаниями свидетеля М., пояснившей, что она видела, как З. выходил с балкона, а ФИО2 его догоняет и как бы толкает в спину; показаниями свидетеля П., которым со слов З. известно, что ФИО2 его ударил сзади ножом; свидетеля Г., которому со слов ФИО2 известно, что он подрезал человека, свидетелей Т. и К., которым со слов З. известно, что его ударил в спину ножом ФИО2, а также заключением судебно- медицинского эксперта о наличии у потерпевшего З. колото-резаной раны в области задней поверхности грудной клетки; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож; протоколом осмотра ножа.

Оценивая показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего, принимая их как допустимые и достоверные доказательства, суд исходит из того, что они получены в установленном процессуальном порядке, не противоречивы сами по себе, так и не противоречат иным доказательствам и установленным в суде обстоятельствам.

Не установлено в судебном заседании и того обстоятельства, что телесные повреждения З. были причинены другими лицами.

Судом не добыто каких-либо доказательств, указывающих, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью.

Доводы защиты о том, что подсудимым был избран такой вид защиты в связи с противоправным поведением потерпевшего и его друзей, суд признает не состоятельными, поскольку в момент нанесения удара ножом потерпевшему З., реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не было, на него никто не нападал, потерпевший и его друзья уходили. Имелась ли угроза жизни и здоровья его знакомой М., в судебном заседании не установлено, имеются только предположения подсудимого о возможности применения в отношении нее насилия.

Незначительные неточности в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей-очевидцев о последовательности событий, суд считает несущественными, при этом, учитывает, что все находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. В целом показания всех участников о нанесении удара ножом подсудимым потерпевшему З. согласуются между собой и с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый нанес потерпевшему удар ножом, применив предмет используемый в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент нанесения. Действия подсудимого вызваны безконтрольным приемом алкоголя. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеет место прямая причинно-следственная связь. Нанося потерпевшему удар ножом в жизненно-важный орган-в область грудной клетки, предметом с большими поражающими свойствами, ФИО2 предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последний, в том числе и тяжкого вреда здоровью, и желал наступления такого результата, что свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку она оформлена в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, поступила до возбуждения уголовного дела, о причастности ФИО2 к совершению преступления органам следствия не было известно с достоверностью, с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- аморальность поведения потерпевшего. В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшим были совершены действия, нарушающие общечеловеческие нормы поведения, общения людей, которые явились поводом для совершения преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ –<данные изъяты>, в судебном заседании не установлено. Суду не представлены документы, подтверждающие, что ФИО2 является биологическим отцом Ж., а также принимает участие в в его содержании и воспитании.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, явилось одной из причин совершения им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого, при этом суд определяет наказание соразмерно содеянному, с учетом влияния наказания на его исправление при наличии особенностей присущих личности подсудимому.

Оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство- нож-уничтожить.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат возмещению с осужденного процессуальные издержки в сумме 5278 рублей 50 копеек, поскольку с учетом его возраста, состояния здоровья, отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, их взыскание не отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ

П р и г о в о р и л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год, с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы,

возложив обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 <данные изъяты>. назначить в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 <данные изъяты>.:

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания с 08.08.2018 по 09.08.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии со ст. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 10.08.2018 по 25.10.2018 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26.10.2018 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты>. изменить с домашнего ареста на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5278 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство- нож-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А. Имамиева