Решение № 2-2334/2018 2-2334/2018~М-1553/2018 М-1553/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2334/2018

Дело № 2-2334/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений ... обратился в суд настоящим иском, ссылаясь на то, что между Администрацией ... и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ... и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ... ... номер регистрации №. В соответствии с указанным договором аренды ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 990 кв.м., кадастровый №, по адресу: ... предоставленный для строительства индивидуального жилого дома. Сроком аренды до ... Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ... наследником ФИО2, умершего ... является ФИО1 11.12.2017г. в результате обследования земельного участка было установлено, что земельный участок не используется в соответствии с условиями договора. Земельный участок не огорожен, территория заросла дико растущими зеленными насаждениями (деревья, кустарник, трава). 18.12.2017г. в адрес арендатора департаментом направлено предупреждение (иск. №) с предложением в срок до ... начать освоение земельного участка и предоставить в департамент соответствующие документы. 01.02.2018г. в адрес арендатора направлено уведомление (исх. №), которым в связи с не освоением земельного участка и непредставлением арендодателю документов, подтверждающих освоение земельного участка, в соответствии со ст. 619 ГК РФ департамент предлагал ответчику в срок до ... расторгнуть договор аренды земельного участка № от ... освободить земельный участок и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи. Данные уведомления были получены ответчиком. До настоящего момента ответчик земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не возвратил. Истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка № от ..., заключенный между Администрацией ... и ФИО1, обязать ФИО1, ... года рождения, место рождения: ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить арендодателю по акту приема-передачи свободный земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 990 кв.м., для строительства и эксплуатации индивидуального дома.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений ... – ФИО3, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства, представила в суд заявление, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 ЗК РФ, основанием расторжения договора аренды является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

Судом установлено, что между Администрацией ... и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ... и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ... ... номер регистрации №.

Согласно п. 1.1 данного договора следует, что арендатору ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 990 кв.м., кадастровый №, по адресу: ... предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, срок аренды с ... до ...

В случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по настоящему договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументированно излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки.

Если нарушившая сторона не устранила нарушения в согласованные сроки, либо оставила без внимания в течении месяца уведомление о нарушениях, настоящий договор подлежит расторжению по условиям, предусмотренным настоящим договором или в судебном порядке. (п.5 договора).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ... наследником ФИО2, умершего ... является ФИО1

11.12.2017г. в результате обследования земельного участка было установлено, что земельный участок не используется в соответствии с условиями договора. Земельный участок не огорожен, территория заросла дико растущими зеленными насаждениями (деревья, кустарник, трава), о чем был составлен акт обследования земельного участка №.

18.12.2017г. в адрес арендатора департаментом направлено предупреждение (иск. №) с предложением в срок до ... начать освоение земельного участка и предоставить в департамент соответствующие документы.

Получение ответчиком соответствующего предупреждения подтверждается копией уведомления о вручении, в котором ... ФИО5 оставила свою подпись.

В связи с тем, что ответчик не представил в Департамент имущественно-земельных отношений ... документы, подтверждающие освоение земельного участка, 01.02.2018г. в адрес арендатора направлено уведомление (исх. №), которым в связи с не освоением земельного участка и непредставлением арендодателю документов, подтверждающих освоение земельного участка, в соответствии со ст. 619 ГК РФ департамент предлагал ответчику в срок до ... расторгнуть договор аренды земельного участка № от ... освободить земельный участок и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что ... ФИО5 получила указанное уведомление, однако оставила его без должного реагирования, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований, ответная сторона предоставила в суд ответ из администрации ..., из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011606:9 по ... полностью расположен в границах приаэродроменых территорий гражданского аэропорта «...», аэродромов «Ростов-Северный» и «Роствертол» ..., поэтому заявителю рекомендовано обратиться за согласованием о размещении объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) в границах приаэродромных территорий непосредственно в организации, осуществляющие эксплуатацию аэродромов государственной, экспериментальной и гражданской авиации.

Вместе с тем, дальнейшего обращения ответчика в указанные администрацией района организации, для согласования о размещении объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) в границах приаэродромных территорий, не представлено.

Таким образом, после отказа администрации района в выдаче разрешения на строительство, ФИО5 не предпринято никаких действий для устранения препятствий послуживших основанием для отказа.

Нарушений законных прав ответчика и его интересов, связанных с выдачей ответчику разрешения на строительство, в судебном заседании не установлено, ответчику с момента заключения договора аренды было предоставлено достаточное количество времени для получения соответствующего разрешения. Кроме того, обращение ответчика за получением разрешения на строительство происходило после того, как Департамент имущественно-земельных отношений ... обратился в суд с исковыми требованиями.

Представленный ответчиком договор строительного подряда от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «Стройкомплекс-99», не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку предметом указанного договора является выполнение работ по строительству фундаментов жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0011606:9 по адресу: ..., именуемый в дальнейшем «Объект», в соответствии с Техническим заданием (Приложение №) и Сметой (Приложение №).

Вместе с тем, проект жилого дома под который будет заливаться фундамент не составлен, вся необходимая проектная и техническая документация для производства строительных работ не изготовлена, таким образом договор строительного подряда от ... не может являться действующим, поскольку предмет указанного договора на момент заключения является незаконным.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Указание ответчика на установленный забор, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку фактического освоения земельного участка также не произошло, на земельном участке согласно фотографиям, также имеются заросшие дико растущие зеленные насаждениям (деревья, кустарник, трава), и как было установлено ранее судом, строительство объектов инфраструктуры не начато.

Нормы пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют арендодателя правом в судебном порядке требовать досрочного расторжения договора в рассматриваемом случае.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств должного освоения или освобождения земельного участка по адресу: ...

Поскольку неиспользование земельного участка по назначению является существенным нарушением условий договора аренды, суд, руководствуясь статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации, "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 800 рублей в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании совершить действия, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ..., заключенный между Администрацией гор. Ростова-на-Дону и ФИО1.

Обязать ФИО1, ... года рождения, место рождения: гор. Ростов-на-Дону возвратить арендодателю по акту приема-передачи свободный земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 990 кв.м., для строительства и эксплуатации индивидуального дома.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 06.07.2018 года.

Судья