Апелляционное постановление № 22-2437/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 1-290/2021

судья Калинина О.Н. 22-2437/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 сентября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяйновой М.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ишманова М.Т.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2021 года в отношении осуждённого ФИО1.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петрищевой Е.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ишманова М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяйновой М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2021 года

ФИО1, ***, судимый:

- 12 августа 2015 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20 октября 2016 года постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 23 дня; 17 сентября 2017 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы освободившегося по отбытию срока наказания;

- осужденный 04 февраля 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04.02.2021, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04.02.2021 года: с 04 февраля 2021 года по 21 июля 2021 года из расчета один день за один день.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 июля 2021 года до вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 1,04 гр., что является значительным размером.

Судом установлено, что преступление совершено (дата) в (адрес) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УКРФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний ФИО1, судом положены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрено изъятое наркотическое средство, заключением экспертизы и соответствуют обстоятельствам совершённого преступления, установленным судом.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого показания свидетелей и самого ФИО1 последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, по делу необходимое и достаточное количество.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака преступления - «в значительном размере» нашло свое полное подтверждение, о чём суд мотивированно указал в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы и осуждённым не оспариваются.

Судом было принято во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), согласно которому ФИО1 признан вменяемым, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается в лечении от наркотической зависимости.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом было установлено и учтено при вынесении приговора, что ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется в целом удовлетворительно, находился на стационарном обследовании по направлению военкомата в ГБУЗ «ОПБ №» с (дата) по (дата), на иных специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, общественно-полезной деятельностью не занят.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции, оснований для их повторного учета не имеется.

Факт наличия в прошлом медицинской операции, на что сослался ФИО1 в судебном заседании, не является безусловным основанием для признания данного факта смягчающим наказание обстоятельством, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что заболеваний не имеет, состояние здоровья нормальное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание осуждённому ФИО1, назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены верно.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Петрищева