Приговор № 1-267/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019 г. (11901320013360267)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 04 июля 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Пухова К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Орловой В.Г., предоставившей удостоверение № 468 от 17 декабря 2002 г. и ордер № 1138 от 17 марта 2019 г.,

потерпевшей П.С.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** *** несудимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила грабеж в *** при следующих обстоятельствах:

16 марта 2019 года около 19.00 часов ФИО1, находясь у дома по адресу: *** и, увидев у ранее незнакомой П.С.В. в руке сумку, из корыстных побуждений решила совершить открытое хищение чужого имущества – указанной сумки, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении П.С.В.. И, реализуя свой преступный умысел, догнала П.С.В. возле мусорных баков напротив дома по адресу: *** «а», и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, сделав ногой подсечку, сбила с ног, П.С.В. упала на спину на землю, ударившись при этом головой и испытав сильную физическую боль. Затем ФИО1, сознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для П.С.В., умышленно, открыто, из корыстных побуждений, пресекая сопротивление П.С.В., которая пыталась удержать в левой руке свою сумку, с силой нанесла кулаком правой руки по кисти левой руки П.С.В. не менее двух ударов, причинив физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, похитила, вырвав своей левой рукой из левой руки П.С.В. сумку стоимостью 2.790 рублей, в которой находился мобильный телефон торговой марки «Nokia 5 TA-1053» *** стоимостью 6.780 рублей. Действуя таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни иди здоровья, похитила у П.С.В. имущество на общую сумму 9.570 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив П.С.В. имущественный ущерб на общую сумму 9.570 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и во время предварительного расследования просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме – по обстоятельствам совершенного преступления, объему и стоимости похищенного имущества; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных обстоятельных показаний (л.д. 31, 34-37, 102-104, 117-119, 122-125); а также учитывает частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, что подтверждается постановлениями следователя и расписками потерпевшей от 02 апреля, от 19 апреля 2019 года (л.д. 65, 66, 84, 85), признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, положительные характеристики по месту проживания и отбывания наказания, юридически она не судима, что подтверждается требованиями ***, *** (л.д. 129-130, 131-132), состояние её здоровья; оказание помощи матери-пенсионерке (также имеет заболевания), на день совершения преступления состояла на учете в *** ***; принесла извинение потерпевшей П.С.В., которая их приняла и не настаивала на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положения ст. 73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В течение испытательного срока она должна своим поведением доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Суд не находит оснований для назначения иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чему предусмотрено за преступление).

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Так как отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено, то с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п., п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на более мягкую).

Суд с учетом имущественного положения подсудимой, а также не усматривая необходимости и целесообразности, не назначает дополнительное наказание, альтернативно предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшей П.С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 2.790 рублей (стоимость невозвращенной сумки) (л.д. 88, 89).

Суд пришел к выводу, что данные требования являются обоснованными в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанные исковые требования не оспариваются подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований за счет гражданского ответчика ФИО1 (л.д. 90).

ФИО1 по данному делу была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ (по подозрению в совершении преступления), и содержалась под стражей с 17 марта 2019 года по 19 марта 2019 года (л.д. 43-46, 48), данный период времени подлежит зачету в общий срок назначенного наказания на основании правил ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 7.020 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Орловой В.Г. в период расследования по назначению (л.д. 185); поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ:

– мобильный телефон торговой марки «Nokia 5 TA-1053» в корпусе черного цвета, силиконовый чехол, женская косметичка, духи, лак для ногтей, карандаш косметический, карандаш для губ, зеркальце, хранящиеся у потерпевшей П.С.В. (л.д. 64, 65, 66), следует оставить владельцу П.С.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Установить осужденной ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением потерпевшей П.С.В..

На основании правил ст. 72 УК РФ зачесть в общий срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 17 марта 2019 года по 19 марта 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования П.С.В. удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшей П.С.В. с осужденной ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2.790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей.

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 7.020 (семь тысяч двадцать) рублей, составляющих оплату вознаграждения адвокату Орловой В.Г. в период предварительного расследования по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон торговой марки «Nokia 5 TA-1053» в корпусе черного цвета, силиконовый чехол, женскую косметичку, духи, лак для ногтей, карандаш косметический, карандаш для губ, зеркальце – оставить собственнику имущества П.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)