Приговор № 1-185/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-185/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани Евликовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Фединой Е.А.,

при секретаре Агафоновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего грузчиком магазина «<данные изъяты>», ранее судимого:

- приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 04 лет лишения свободы. На основании постановления Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. освобожден условно досрочно с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком 11 месяцев 12 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. На основании постановления Железнодорожного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. неотбытая часть наказания в виде 53 дней исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 16 часов 00 минут ФИО2 вместе с Потерпевший №1 находился на пляже, расположенном на берегу 2-го Борковского карьера г.Рязани, в 50 метрах от дома №21 по ул.12-ый район г.Рязани, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидел, как Потерпевший №1 положил в правый боковой карман надетых на него в тот момент шорт принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»). дд.мм.гггг. около 20 часов 30 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, увидевшего, что Потерпевший №1 спит, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 указанного мобильного телефона из его одежды с целью последующей продажи и получения от этого материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, дд.мм.гггг. около 20 часов 35 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит и не может принять меры к сохранности своего имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к последнему и вынул из правого бокового кармана надетых на Потерпевший №1 шорт принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Моторола» («MotorolaXT 1580 XForce») стоимостью 11139 рублей. После этого ФИО2 положил телефон в карман надетых на нем джинсовых брюк, таким образом похитив его, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 11139 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание, помимо прочего, в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Вина ФИО2 в совершении им преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. Учитывая, что соблюдены все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановляет приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд считает, что они подлежат квалификации по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ каккража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку установлен факт тайного хищения ФИО2 дд.мм.гггг. принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «MotorolaXT 1580 XForce», стоимостью 11139 рублей, из правого бокового кармана надетых на Потерпевший №1 шорт. При этом причиненный ущерб является для потерпевшего значительным.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела (в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Баженова» на учете подсудимый не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующим о том, что ФИО2 действовал в ситуации преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия дал по ним полные, последовательные показания. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, наиболее строгая санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщение сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся обстоятельств совершения преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок которого не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, является правом суда. Назначение же менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При избрании размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: он ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость, что характеризует его как личность, склонную к антиобщественному поведению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления - раскаяние в содеянном, а также данные о его личности - на диспансерных учетах в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, он не состоит, трудоустроен.

Учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, образование и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а исправление подсудимого считает допустимым без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, с одновременным возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ЧекризововуАлексею Васильевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись